Решение № 2-1318/2018 2-141/2019 2-141/2019(2-1318/2018;)~М-1356/2018 М-1356/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1318/2018

Дело №2-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута и встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании самовольными постройками: сарай и металлический гараж и обязать ФИО1 их снести за свой счет,

Установил:

Истец по первоначальному иску Серегина Г..Б. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении частного сервитута и в обоснование заявленных требований истец (ФИО1) указала, что ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером номер, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности домовладение по адресу: адрес, право собственности на вышеназванный земельный участок и дом возникло в порядке наследования по закону после смерти ее супруга – <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года. Истец считает, что в состав домовладения входит также гараж и сарай, которые были построены на земельном участке, расположенном через дорогу от принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером номер. В июле 2018 года истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с просьбой о межевании земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей спорные объекты, однако согласно заключению кадастрового инженера ей стало известно, что спорные сарай и гараж расположены на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер, принадлежащих по праву собственности ответчику – ФИО4 Истец указывает, что спорные постройки возводились при жизни супруга и до постройки жилого дома, собственником которого она является в настоящее время, строительство дома было закончено в 1996 году и именно с этого времени ее семья пользуются этими объектами недвижимости и никто не оспаривал законность возведения указанных строений. Истец также указывает, что данные строения были внесены в технический паспорт на жилой дом и по ее мнению, являются частью домовладения, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того, гараж и сарай указаны и в свидетельстве о праве на наследство по закону номер от <данные изъяты> года, а в абз. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав.» указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право перегодит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Истец указывает, что поскольку спорные гараж и сарай, принадлежащие ей, ФИО1, возведены до введения в действие Гражданского кодекса РФ, то регистрация права собственности на них обязательной не была. Также истец указывает, что <данные изъяты> года она застраховала гараж и сарай, поскольку ФИО4 заявил о своем намерении снести принадлежащие ей, истице, постройки, в связи с чем она обратилась к ответчику с предложением решить вопрос об установлении сервитута и направила в его адрес письмо по почте, на что ей был дан отрицательный ответ и требование о сносе этих строений. Истица считает требования ответчика ФИО4 о сносе построек незаконными, поскольку право собственности ответчика возникло в 2017 году и, приобретая земельные участки в собственность, он видел, что на них расположены строения, не принадлежащие ему, и тем самым ответчик выразил свое согласие на пользование данными земельными участками с таким обременением и, ссылаясь на положения ст.3 ГПК РФ, истец указывает, что она, ФИО1, не имеет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ей спорными объектами, а поскольку достичь соглашения об установлении или условиях сервитута не представляется возможным, она обратилась в суд с заявленным иском как лицо, требующее установление сервитута (п.3 ст. 247 ГК РФ). Истец указывает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, с препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и так же других нужд собственники недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и, ссылаясь на положения абз. 2 п. 2 с г. 218 ГК РФ, ст. 1112, ст. 274, ст.216, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав.», п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ просит суд с учетом последних уточнений от 21 06.2019 года, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, установить частный сервитут бессрочный, возмездный на земельный участок с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ответчику – ФИО4, для обеспечения обслуживания тесового сарая, принадлежащего ФИО1 в указанных истцом границах и установить частный сервитут бессрочный, возмездный на земельный участок с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ответчику – ФИО4, для обеспечения обслуживания металлического гаража, принадлежащего ФИО1 в указанных истцом в исковом заявлении границах.

Определением суда от 13 февраля 2019 года по настоящему делу принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании самовольными постройками: тесовый сарай площадью площадь кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер и на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащих на праве собственности ФИО4 и металлический гараж площадью площадь кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, и обязать ФИО1 снести указанные постройки за свой счет. В обоснование заявленного встречного иска истец ФИО4 указал, что заявленные исковые требования ФИО1 об установлении частного сервитута на принадлежащие ему по праву собственности на земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер для обеспечения обслуживания гаража и сарая, он, ФИО4, не признает, поскольку постройки, для обслуживания которых ФИО1 просит установить сервитут, являются самовольными, и подлежат сносу. Истец по встречному иску указывает, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер, на которых расположены спорные постройки, у него, ФИО4, возникло на основании договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> года, заключенному с <данные изъяты>. и <данные изъяты>., удостоверенному нотариусом, запись в реестре номер от <данные изъяты> г., право собственности на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты> года, записи о регистрации номер и номер. Истец по встречному иску указывает, что земельные участки, собственником которых он является, никогда не принадлежали ФИО1 и под строительство спорных построек ей не предоставлялись, а представленный технический паспорт на жилой дом не является документом, подтверждающим право собственности ФИО1, но он подтверждает, что спорные постройки находятся за пределами домовладения и границами земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Также истец указывает, что согласие на возведение спорных построек на его земельном участке не было, постройки являются самовольными, возведены на чужом земельном участке, ей не принадлежащем, и правом на оформление земельного участка под постройками для исключения статуса самовольных построек ФИО1 и прежние владельцы спорных построек не воспользовались, а поэтому эти постройки подлежат сносу.

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 судебное заседание не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала заявленные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить заявленный иск с учетом последних уточнений, поскольку иной возможности для обслуживания тесового сарая и металлического гаража не имеется, а поэтому истец считает правомерным просить об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер, принадлежащие ФИО4, при этом в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая его необоснованным, а требования ФИО4 незаконными.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании выразила свое несогласие с заявленным иском ФИО1, считая его незаконным, о чем представила письменные возражения на заявленный иск, просила в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказать, поскольку спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу, они построены на земельном участке принадлежащем ФИО4, что нарушает его право собственности на пользование земельным участком, который он купил, при этом поддержала заявленные исковые требования ФИО4 по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений от <данные изъяты> года, принятых судом, и просила заявленный иск удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе пояснения эксперта <данные изъяты> данные в судебном заседании, изучив письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником земельного участка общей площадью площадь кв. м., кадастровый номер номер, расположен по адресу. адрес, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью площадь кв.м, условный номер номер, расположен на указанном земельном участке, право собственности, на который за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, границы земельного участка, кадастровый номер номер установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от <данные изъяты> года. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью площадь кв. м., кадастровый номер номер и земельного участка общей площадью площадь кв. м., кадастровый номер номер, расположенных по адресу. адрес, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от <данные изъяты> года. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, никем не оспорены и не законными не признаны.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения возможности и вариантов установления границ сервитута земельного участка ФИО4, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>. номер от <данные изъяты> года и дополнения к ней от <данные изъяты> года следует, что тесовый сарай площадью площадь кв.м., принадлежащий ФИО1, выполнен из деревянных конструктивных элементов каркасным методом на бетонном основании, деревянные конструкции по причине долгой эксплуатации приобрели естественный износ, выраженный гниением, располагается на земельных участках с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер, принадлежащих на ФИО4, занимаемая площадь тесовым сараем на земельном участке с кадастровым номером номер составляет <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером номер – площадь кв.м. Металлический гараж площадью площадь кв.м., принадлежащий ФИО1, выполнен из металлических конструктивных элементов каркасным методом на бетонном основании, конструктивные элементы стен и крыши гаража поражены коррозией, располагается на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащим ФИО4, занимаемая им площадь на земельном участке с кадастровым номером номер составляет площадь кв.м. Данные объекты являются подсобными строениями, т.е. вспомогательными объектами, имеют четко выраженные фактические границы, что надлежало учитывать кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер. В заключении экспертом дано описание границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания тесового сарая, принадлежащего ФИО1, а также дано описание границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, для обслуживания металлического гаража, принадлежащего ФИО1.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит установить частный сервитут на принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельные участки с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, и с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м для осуществления технического обслуживания тесового сарая и металлического гаража, по варианту, предложенному экспертом в дополнении к заключению эксперта от <данные изъяты> года.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, имеющихся в материалов дела. Он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта в силу ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ сторонами не было представлено, при этом суд учитывает, что указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорные объекты (гараж и сарай) находятся в таком техническом состоянии, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, истцом ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, а предоставление такого права истцу – единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, интересы которого не могут быть обеспечены другим способом.

Из предоставленных истицей ФИО1 доказательств в силу ст.56 ГПК РФ следует, что в письме, направленном в адрес ответчика ФИО4 истица просила предоставить ей право ограниченного пользования земельным участком, согласовать условия о сервитуте, на что ответчик отреагировал отказом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки, правообладателем которых является ФИО4, не являются смежными и соседними по отношению к земельному участку, кадастровый номер номер, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Между земельным участком с кадастровым номером номер, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, кадастровый (условный) номер номер, и земельными участками с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер существует полоса земли общего пользования, которая используется в качестве дороги, в том числе и истцом ФИО1 для подъезда к принадлежащим ей земельному участку с кадастровым номером номер и спорным постройкам (сараю и гаражу), расположенным на земельном участке, принадлежащим ФИО4, по другую сторону дороги общего пользования, что дает суду основания установить, что свободный проход и подъезд к спорным постройкам у ФИО1 имеется со стороны указанной дороги.

Доказательств того, что ФИО4 нарушает права истца ФИО1 в пользовании и ремонте своим имуществом (гаражом и сараем), суду не представлено, от представления иных дополнительных доказательств, представитель истца ФИО1 отказался, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о необходимости защиты нарушенного права способом, заявленным истцом - об установлении частного сервитута не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Судом установлено, что хозяйственная постройка, тесовый сарай площадью площадь кв.м., принадлежит ФИО1, и полностью расположен на земельных участках с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер, правообладателем которых является ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты> года, государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок произведена ответчиком ФИО4 <данные изъяты> года на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты>. и <данные изъяты> (прежний собственник). Право собственности у продавца на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> обременения и ограничения права собственности на указанные земельные участки не зарегистрированы. Судом также установлено, что металлический гараж площадью площадь кв.м принадлежит ФИО1 и полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером номер (собственник ФИО4). Спорные постройки (сарай и гараж) возведены в 1994 году <данные изъяты> умершим <данные изъяты> года, при этом земельные участки под гаражом и сараем не были сформированы, в то время как в силу положений ЗК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, приступить к использованию земельных участков в 1994 году разрешалось только после установления границ этих земельных участков в натуре. Доказательств выделения земельного участка под строительство гаража и сарая с описанием границ и его площади истцом ФИО1 суду представлено не было, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на нее в силу ст. 56 ГПК РФ, государственный акт, который выдался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, о предоставлении земельного участка под строительство спорных построек, отсутствует. Право собственности на указанные постройки как при жизни за наследодателем <данные изъяты> так и за ФИО1 (истец) не зарегистрированы в установленном законом порядке, а само по себе возведение спорных построек не свидетельствует о возникновении права собственности на указанные постройки. Договорные отношения в части использования земельного участка, на котором расположены спорные постройки не устанавливались между владельцем спорных построек (сарая, гаража) и собственником ( настоящим и прежним) земельного участка с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в материалах дела, которые не законными не признаны и сторонами не оспариваются, что дает суду основания установить, что спорные строения не являются объектами прошедшими государственную регистрацию, к ним не подведены стационарные коммуникации, при этом наличие у них признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, судом не установлено, и на такие бесспорные доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Таким образом, металлические гаражи и сараи в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к объектам капитального строительства, так как являются объектами, подобным временным постройкам.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что спорные постройки выполняют вспомогательную обслуживающую функцию, поскольку указаны эти постройки на ситуационном плане земельного участка с кадастровым номером номер <данные изъяты> г., является несостоятельным, поскольку в силу закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие их на земельном участке основного здания, по отношению к которому спорные постройки выполняют вспомогательную, обслуживающую функцию, однако жилой дом, принадлежащий ФИО1, как основное здание, расположен на ином земельного участка с кадастровым номером номер.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что оформление земельных участков с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер осуществлялось с нарушением закона, носят предположительный характер и являются голословными. Доказательств того, что права ФИО1 были нарушены в результате постановки указанных выше земельных участков на кадастровый учет и государственной регистрации прав ответчиком по первоначальному иску ФИО4, истцом ФИО1, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется, при этом правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый спорными постройками, не представлено, и на их наличие ФИО1 и ее представитель не ссылались, что свидетельствует о самовольном занятие земельного участка ФИО4 и использование ФИО1, земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ссылка истца ФИО1 на свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за номер, как на доказательство принадлежности на праве собственности спорных гаража и сарая, является несостоятельной, поскольку в указанном свидетельстве речь идет о надворных строениях н сооружениях, расположенных при жилом доме на земельном участке с кадастровым номером номер, а представленный истцом технический паспорт БТИ на домовладение по адресу: адрес, по состоянию на 19 декабря 2007 г., не может свидетельствовать о наделении законными правами пользования ФИО1 земельным участком под металлическим гаражом и тесовым сараем, которые находятся за пределами усадьбы жилого дома, собственником которого является ФИО1

Ссылка на страховой полис Росгоссрах от <данные изъяты> г. также является несостоятельной, поскольку он не является таким допустимым доказательствам, подтверждающим право собственности на спорные гараж и сарай.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные постройки, имеют признаки самовольных, они расположены на земельном участке, принадлежащим ФИО4, без законных на то оснований, что свидетельствует о нарушении права в пользовании ФИО4, как собственника земельных участков с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер, и невозможности использования указанных земельных участков по его усмотрению, а поэтому требования ФИО4 законны и обоснованы и, исходя из положений ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута (бессрочный) возмездный на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер, по адресу: адрес, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО4, в границах, указанных исковом уточненном заявлении от <данные изъяты> года, - отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании самовольными постройками: тесовый сарай и металлический гараж и обязании снести их за свой счет – удовлетворить.

Признать самовольными постройками: тесовый сарай площадью площадь кв.м и металлический гараж площадью площадь кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером номер и на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Обязать ФИО1 снести за свой счет тесовый сарай площадью площадь кв.м, и металлический гараж площадью площадь кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером номер, по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.И. Климакова