Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

18 января 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 14 июня 2012 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 852 000 рублей до 14 июня 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

Ответчик в установленный кредитным договором срок не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28 ноября 2016 года задолженность ответчика составила 518 219 рублей 17 копеек. Однако Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает размер задолженности по неустойке до 10%. Таким образом, по состоянию на 28 ноября 2016 года сумма задолженности ФИО1 составляет 405 817 рублей 53 копейки, из них: просроченный основной долг – 346 216 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 46 052 рубля 17 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 059 рублей 46 копеек, неустойка – 12 489 рублей 07 копеек.

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 405 817 рублей 53 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и месту фактического проживания, конверты с судебной документацией возвращены в суд.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АК банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемого сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 14 июня 2012 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 852 000 рублей под 16 % годовых на срок по 14 июня 2017 года.

Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

26 сентября 2016 года в адрес ФИО1 направлялось уведомление № о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 18 ноября 2016 года, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 28 ноября 2016 года задолженность ответчика составила 518 219 рублей 17 копеек. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил размер задолженности по неустойке до 10%.

Таким образом, по состоянию на 28 ноября 2016 года сумма задолженности ФИО1 составляет 405 817 рублей 53 копейки, из них: просроченный основной долг – 346 216 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 46 052 рубля 17 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 059 рублей 46 копеек, неустойка – 12 489 рублей 07 копеек.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 405 817 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 7 258 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 405 817 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 7 258 рублей 18 копеек, а всего 413 075 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Нужный