Приговор № 1-412/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-412/2020

№ 1-412/2020

№ 12001320056610046;

УИД 42RS0005-01-2020-001837-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой Е.В., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержался под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ранее ему незнакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44000 рублей, которые согласно ранее достигнутой устной договоренности обязался потратить на приобретение строительных материалов и выполнить ремонтные работы. После чего ФИО1, выйдя из квартиры во двор дома по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в его правомерном владении находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в отношении которых он в силу специального поручения (устного разрешения потерпевшей Потерпевший №1) обладал полномочием по распоряжению данными денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем растраты, в нарушение выполнения обязанностей связанных с распоряжением, вверенными ему денежными средствами, ФИО1 не стал приобретать на ранее переданные ему денежные средства строительные материалы для производства ремонтных работ у потерпевшей Потерпевший №1, а также приступать к ремонтным работам, а потратил на личные нужды, оплачивая покупки в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>, совершив покупку спиртных напитков на оставшиеся денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем растраты, похитил вверенное ему чужое имущество – денежные средства в размере 44000 рублей, купюрами по 2000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 44000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 года он делал ремонт у соседей и его порекомендовали Потерпевший №1 и ее дочери, Свидетель №2. В декабре 2019 года он приехал к Потерпевший №1, чтобы посмотреть объем работ. Он сказал, что работа будет стоить 20000 рублей. Они договорились, что Потерпевший №1 и ее дочь выдадут ему аванс в сумме 10000 рублей, а также денежные средства в сумме 34000, но когда вышел из дома, то решил купить спиртного на полученные деньги, после чего потратил весь свой аванс, а к выполнению работ не приступил. В течение нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ он растратил все деньги, которые были переданы ему на приобретение стройматериалов и за оплату его услуг.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которым, она проживает с дочерью Свидетель №2. У нее есть племянница, Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> «Б». В октябре 2019 года Свидетель №1 решила делать ремонт, для этого пригласила своего знакомого ФИО1. ФИО1 делал ремонт во всем доме, поэтому каждую комнату делал по очередности. Она с Свидетель №2 решили попросить ФИО1 сделать ремонт у них в квартире по адресу: <адрес> «В»-60. Они с Свидетель №2 ведут совместное хозяйство, денежные средства вместе решили взять в кредит. Она оформила кредит на себя в сумме 235000 рублей. В начале декабря 2019 года ФИО1 приехал осмотрел квартиру, необходимо было сделать прихожую и кухню, они договорились о стоимости работ на сумму 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №2 поехали в магазин и смотрели цены на строительные материалы. Они с Свидетель №2 хотели сэкономить на строительных материалах и доверились ФИО1 По адресу: <адрес> «В»-60, они с Свидетель №2 передали ФИО1 денежные средства в сумме 44000 рублей на покупку строительных материалов, в эту сумму входила предоплата за работы в сумме 10000 рублей. ФИО1 попросил деньги. 34000 рублей передавались на покупку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил Свидетель №2 и сказал, что закупил весь строительный материал, и обещал во вторник прийти и начать работу, но к работе не приступил и деньги не вернул. В результате совершенного преступления у нее были похищены денежные средства в сумме 44000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 10959 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства 5553 рубля, ежемесячно коммунальные платежи составляют около 4000 рублей. Они проживают на заработную плату дочери, которая составляет около 20000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании согласно которым, она проживает с матерью, Потерпевший №1. У нее есть родственница, Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> Для ремонта в этом доме они пригласили своего знакомого ФИО1. ФИО1 делал у Свидетель №1 ремонт практически каждый день. ФИО1 делал ремонт во всем доме, поэтому каждую комнату делал по очередности. Они с матерью, приезжали в гости к Свидетель №1, видели, что у Свидетель №1 хороший ремонт, поэтому решили тоже попросить ФИО1 сделать ремонт у них в квартире по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 ведут совместное хозяйство, денежные средства вместе решили взять в кредит. Потерпевший №1 оформила кредит на свое имя в сумме 235000 рублей. В начале декабря 2019 года, ФИО1 приехал осмотреть их квартиру, им необходимо было сделать прихожую и кухню, они договорились о стоимости работ на сумму 20000 рублей, без учета строительных материалов. ФИО1 приехал и осмотрел квартиру. Он приехал осмотрел квартиру и они договорились, что за работы он возьмет 20000 рублей. После чего, ФИО1 приехал к ним домой по адресу: <адрес>, оторвал старые обои в коридоре и привез три мешка ротгипса для выравнивания стен. Затем, она звонила ФИО1 среди недели, но не могла дозвониться, ФИО1 пропал, но она этому значения не предала, так как у них была договоренность, что ФИО1 приедет и они поедут по магазинам. ФИО1 пришел к ним домой и они поехали в магазин, чтобы посмотреть цены на строительные материалы. При просмотре строительных материалов ФИО1 сказал, что нужно посмотреть в разных магазинах, можно найти цены подешевле, сообщил, что у него везде есть скидки, и он сможет сам все купить. Она с ФИО1 приехали к ней домой, где она с Потерпевший №1 передали ФИО1 денежные средства в сумме 44000 рублей на покупку строительных материалов, в эту сумму входила предоплата за работы в сумме 10000 рублей, ФИО1 попросил деньги, так как нуждался в них. А 34000 рублей передавались на покупку строительных материалов. Когда ФИО1 купит строительные материалы, он должен был принести чеки о покупке. Она пыталась позвонить ФИО1 и узнать, все ли тот приобрел, а также попросить предоставить чеки на покупку строительных материалов заранее, до начала работ. Телефон ФИО1 был выключен, и она не могла дозвониться до ФИО1 ФИО1 прислал на телефон фотографию, что попал в аварию и что находится в больнице. Они с Потерпевший №1 стали звонить ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым, у нее есть родственница, тетя, Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> У нее есть дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный дом они с супругом приобрели под самоотделку и решили делать там ремонт, для этого пригласили своего знакомого ФИО1, который являлся их соседом, который также проживал рядом на <адрес>. ФИО1 делал у них ремонт практически каждый день приходил и осуществлял ремонтные работы. ФИО1 делал ремонт во всем доме. К ним в гости часто приезжала Потерпевший №1 со своей дочерью Свидетель №2, видели, что у них хороший ремонт, интересовались, кто им сделал ремонт. Она рассказала, что это их сосед ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 решили тоже попросить ФИО1 сделать ремонт у них в квартире. Она доверяла ФИО1, поэтому и порекомендовала того родственникам. Ей известно, что в начале декабря 2019 года, ФИО1 приехал осмотреть квартиру Потерпевший №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 с Свидетель №2 передали ФИО1 денежные средства в сумме 44000 рублей на покупку строительных материалов, так как ФИО1 сказал им, что может приобрести строительный материал со скидкой, у ФИО1 везде есть знакомые и можно договориться о хорошей скидке. Спустя несколько дней ей стало известно, что ФИО1 пропал, на звонки не отвечает, строительный материал не привозил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый, ФИО1, знает ФИО1 с самого детства, они поддерживают дружеские отношения, часто видятся. ФИО1 в настоящее время занимается строительством и ремонтом помещений. Обычно ФИО1 делает ремонт у знакомых, потом ФИО1 могут порекомендовать другим людям, так ФИО1 и находит заказы. ФИО1 работает один, свою деятельность по оказанию услуг по ремонту никак не регистрировал. В конце декабря 2019 года, кажется, он встретился с ФИО1 возле его дома. Они стояли возле дома ФИО1 и разговаривали, курили. В какой-то момент ФИО1 предложил ему употребить спиртные напитки, они приобрели пиво и сели в его автомобиль, где стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртных напитков Яковлев ему рассказал, что у того проблемы, что в начале декабря 2019 года в районе ФПК <адрес> ФИО1 взял заказ на ремонт квартиры. ФИО1 выдали аванс и денежные средства на приобретение строительных материалов, ФИО1 пообещал хозяевам квартиры, что приобретет стройматериалы по выгодной цене со скидкой. Однако, в этот же день при получении денежных средств ФИО1 решил употребить на данные денежные средства спиртное. Так ФИО1 и потратил все деньги в течение недели. ФИО1 рассказал ему, что все деньги тот потратил на спиртное, ушел в «запой», такое с ФИО1 произошло впервые, ранее ФИО1 употреблял спиртное только по выходным. А здесь, имея на руках большую сумму денег, кажется ФИО1 передали 44000 рублей, тот не сдержался и пропил все деньги. Когда ФИО1 ему рассказывал об этом, тот не знал, как выходить из данной ситуации, так как денег на покупку стройматериала у ФИО1 не было, да и просто вернуть все деньги заказчику ФИО1 не мог, так как все потратил. ФИО1 понимал, что это чужие деньги, но на тот момент не задумывался об этом, а просто тратил их на спиртное. Также ФИО1 рассказал, что теперь не берет трубки от заказчиков, не хочет с ними встречаться, так как не знает где взять деньги, делать им в квартире ремонт ФИО1 даже не начинал (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть мама, Потерпевший №1, а также сестра, Свидетель №2. Они вдвоем проживают в квартире по адресу: <адрес>. Он в настоящее время с ними уже не проживает, но ранее проживал. Ему известно, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 решили сделать в квартире ремонт, для этого взяли кредит в банке. Через родственников Потерпевший №1 и Свидетель №2 нашли мастера, которого пригласили для производства ремонтных работ. Это был знакомый родственников, как ему стало известно от матери, ФИО1. ФИО1 ранее делал ремонт родственникам, сделал все хорошо, поэтому Потерпевший №1 и Свидетель №2 попросили ФИО1 сделать ремонт и у них в квартире. Ему известно, что в начале декабря 2019 года, ФИО1 приехал осмотрел их квартиру, необходимо было сделать прихожую и кухню, они договорились о стоимости работ на сумму 20000 рублей, без учета строительных материалов. Все переговоры с ФИО1 вела Свидетель №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №2, в этот день Свидетель №2 поехала с ФИО1 в магазин, чтобы посмотреть цены на строительные материалы. При просмотре строительных материалов со слов Свидетель №2, ФИО1 предложил посмотреть материалы в разных магазинах, сказал, что можно найти цены подешевле, сообщил, что у того везде есть сидки, так как ФИО1 делает ремонты и сможет сам все купить. Из магазина сестра и ФИО1 приехали в квартиру по адресу: <адрес>, где были они с Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 передали ФИО1 денежные средства в сумме 44000 рублей, данные денежные средства он видел, Потерпевший №1 отсчитывала их из денежных средств, которые та брала в кредит в банке. Сам лично он при передаче денег не присутствовал, сидел в комнате, но после того как ФИО1 ушел, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сказали ему, что передали ФИО1 денежные средства в сумме 44000 рублей, в эту сумму входила предоплата за работы в сумме 10000 рублей, ФИО1 попросил деньги так как нуждался в них. А 34000 рублей передавались специально на покупку строительных материалов. Спустя несколько дней от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 куда-то пропал, на звонки и сообщения не отвечает, ремонт в квартире делать не начинал, также строительные материалы не привозил. Также от родственницы (Свидетель №1), Потерпевший №1 и Свидетель №2 стало известно, что после выполнения ФИО1 строительных работ у Свидетель №1 пропали золотые украшения, по данному поводу Свидетель №1 уже обратилась в полицию. Он считает, что ФИО1 обманул Потерпевший №1 и Свидетель №2, просто похитил и потратил денежные средства, которые были переданы ФИО1 для покупки строительных материалов и за работу. До настоящего времени ФИО1 не попытался связаться с Потерпевший №1 и Свидетель №2, чтобы вернуть денежные средства, принадлежащие им (л.д. 166-167);

- документами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 (26-32), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО1 (л.д. 33);

- диском с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, принадлежащего Свидетель №2 и №, принадлежащего Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

- диском с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2 и детализацией абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 65-80, 81-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 130-135, 136-155).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их совокупность – с точки зрения достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания и полное признание ФИО1 своей вины на стадии предварительного расследования, а также признание вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеисследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания потерпевшей и свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, подробно изложенные в описательной части приговора.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей, для которой причиненный ущерб в размере рублей является значительным, так как <данные изъяты>

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных самоизобличающих показаний в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщении им сведений о лицах, которые могут располагать сведениями, имеющими значение по уголовному делу, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек (л.д. 162).

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у потерпевшей материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1, копия паспорта ФИО1; справка ИБД; справка ОСК, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО1, диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, принадлежащего Свидетель №2 и №, принадлежащего Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 44000 рублей (сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1, копия паспорта ФИО1; справка ИБД; справка ОСК, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО1, диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, принадлежащего Свидетель №2 и №, принадлежащего Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников