Решение № 2-7733/2025 2-7733/2025~М-5544/2025 М-5544/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7733/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-007573-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7733/2025 по иску АО «Сукромка» к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в квартиру в целях проведения работ по техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сукромка» обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении в предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течении 2 календарных дней со дня вынесения решения суда; взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в установленные сроки; взыскании судебных расходов в виде гос.пошлины по итогам рассмотрения дела.

Требования иска мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведённого обследования указанного многоквартирного дома специализированной организацией установлен факт отсутствия доступа в жилое помещение №, принадлежащее ответчику, о чём составлен акт об отказе в доступе № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.04.2025г. собственник повторно не предоставил доступ в квартиру для проведения работ по техническому осмотру.

Между АО «СУКРОМКА» и АО «Мособлгаз» заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. У исполнителя АО «Мособлгаз» заключён договор на выполнение таких работ с подрядной специализированной организацией ООО «Газ-ТО».

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца АО «Сукромка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц - АО «Мособлгаз» «Север», ООО «Газ-ТО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.5 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также несёт ответственность за содержание в надлежащем состоянии и безопасное пользование бытовыми газовыми приборами (ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 67, 161 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25).

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 года утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путём осуществления его технического обслуживания.

Согласно п.34 (е) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 42 (г) Правил предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе проведённого обследования указанного многоквартирного дома специализированной организацией установлен факт отсутствия доступа в жилое помещение №, принадлежащее ответчику, о чём составлен акт об отказе в доступе № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. собственник повторно не предоставил доступ в квартиру для проведения работ по техническому осмотру.

Между АО «СУКРОМКА» и АО «Мособлгаз» заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. У исполнителя АО «Мособлгаз» заключён договор на выполнение таких работ с подрядной специализированной организацией ООО «Газ-ТО».

С учётом совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, учитывая, что АО «Сукромка», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим состоянием внутридомового оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий по проведению работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования.

Поскольку ответчик, уклоняясь от предоставления доступа в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для проведения работ по обследованию оборудования, нарушает права других собственников многоквартирного дома, в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.212 ГПК РФ решение суда суд обращает к немедленном исполнения в части предоставления доступа в квартиру.

Истец просит суд взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу.

В силу ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате присуждения неустойки по день исполнения решения суда, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что, как указано выше, неисполнение настоящего решения суда может повлечь угрозу жизни и здоровью других жителей многоквартирного дома, а следовательно, привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными.

Между тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (5 000 рублей за каждый день) является завышенным, в связи с чем, полагает разумным определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил об отсрочке уплаты гос.пошлины и просил взыскать гос.пошлину по итогам рассмотрения дела.

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает гос.пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сукромка» (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о понуждении в предоставлении доступа в квартиру в целях проведения работ по техническому обслуживанию – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить доступ сотрудникам АО «СУКРОМКА» и специализированной организации ООО «Газ-ТО» в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> целях проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в течение 2 календарных дней с момента вынесения решения суда.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сукромка» (ИНН: №) судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение решения, по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований АО «Сукромка» о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет гос.пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 ноября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: