Решение № 02-1023/2026 02-1023/2026~М-7561/2025 2-1023/2026 М-7561/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1023/2026

УИД 77RS0020-02-2025-014361-06

Дело № 2-1023/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 65250, руб., упущенной выгоды в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами с 28.03.2023 по 14.10.2025 в размере сумма и далее по день фактического исполнения, расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец и Ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером: 47:03:0207001:169, что подтверждается записями в ЕГРН. ЛЭП, обеспечивающая электроснабжение участка, была смонтирована в 1996 году и к 2018 году имела крайне ветхое и аварийное состояние: имелся износ опор, провисание и обрыв проводов, что создавало угрозу жизни и требовало постоянного ремонта. Ежегодно, после зимнего периода, Истцу приходилось за свой счет производить ремонт оборванных проводов, чтобы поддерживать жизнеспособность линии. В связи с невозможностью дальнейшего отложения работ из-за аварийного состояния сетей (Приложение 13) и во избежание негативных последствий, я был вынужден единолично произвести замену ЛЭП и технологическое присоединение к электросетям по полному коммерческому тарифу, что подтверждается договором № 23-012537-100-031 от 28 марта 2023 года с ПАО «Россети Ленэнерго» и платежными документами об оплате на общую сумму сумма. Поскольку ранее действовал льготный тариф, то разницу в цене истец полагает своей упущенной выгодой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя, который иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Истец и Ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером: 47:03:0207001:169, что подтверждается записями в ЕГРН.

Истец указывает, что ЛЭП, обеспечивающая электроснабжение участка, была смонтирована в 1996 году

В России требования к эксплуатации ВЛ закреплены в Приказе Минэнерго России от 04.10.2022 №1070 (ред. от 09.12.2024) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». В документе указаны, например: Капитальный ремонт ВЛ на металлических и (или) железобетонных опорах — не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами — не реже 1 раза в 6 лет. Эксплуатация сверх установленного срока службы запрещается, если нет акта технического освидетельствования, устанавливающего условия и срок дальнейшей эксплуатации, или если комиссия по проведению технического освидетельствования приняла решение о невозможности дальнейшей эксплуатации, отражённое в акте.

ФИО1 произвел замену ЛЭП и технологическое присоединение к электросетям, что подтверждается договором № 23-012537-100-031 от 28 марта 2023 года с ПАО «Россети Ленэнерго» и платежными документами об оплате на общую сумму сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Как предусмотрено ст. 309 и ст. 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ФИО1 произведена замена ЛЭП и технологическое присоединения к электросетям, представлены доказательства необходимости несения данных расходов для сохранения имущества, то это влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком фио не представлено убедительных, бесспорных доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет свое обязательство перед ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма (130500/2).

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, указывая, что ранее данный договор можно было заключить по льготному тарифу в размере сумма

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Поэтому применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В подтверждение расчета размера упущенной выгоды указано, что это стоимость аренды жилого помещения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что данные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявленная истцом к возмещению сумма убытков - это именно тот доход, который мог быть ею получен; понятие вмененного дохода не совпадает с сущностью неполученных доходов и не может учитываться в качестве упущенной выгоды; иных доказательств неполученного дохода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность заключения истцом договора самостоятельно по более выгодному тарифу последним не представлено, как не представлено доказательств того, что договор не был заключен по вине ответчика.

Кроме того, суд признает необоснованными требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, исходя из недоказанности истцом того обстоятельства, что невнесение ответчиком его доли платежа, явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды, были им совершены. Сам по себе факт незаключения договора до 28.03.2023 года не свидетельствует о безусловном причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора в том числе до 01.07.2022 года истцом не представлено. Кроме того, истцом не доказано, что им принимались все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

При таких данных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде незаключения договора по льготному тарифу в размере сумма не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья фио