Решение № 2А-337/2019 2А-337/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-337/2019

Дело №2а-337/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 27 ноября 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

административного истца - Страховое акционерное общество « ВСК» в лице представителя административного истца Белли А.В., действующего на основании доверенности от 24 июля 2019г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика-Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 9 от 01.02.2019г.,

административного ответчика-отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в лице старшего судебного пристава ФИО3,

заинтересованного лица- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества « ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

установил:

Страховое акционерное общество « ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в их адрес.

В обосновании административного иска истец указал, что 16.10.2018г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № выданного мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия. САО « ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10. 2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО « ВСК».

В дополнении к административному иску САО « ВСК» указало, что 11.10.2019г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, данные сведения им получены из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя в установленный данной статьей срок.

Представитель административного истца САО « ВКС» Белли А.В. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.

Определением суда от 29.10.2019г. к рассмотрению данного административного дела привлечен в качестве соответчика - отдел службы судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Представитель административного ответчика отдела службы судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 в письменных возражениях на административный иск просила суд в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину не явки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснение административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997года №118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее-стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2018г. судебным приставом ОСП по Ромодановскому району УФССП России по РМ на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Мордовский филиал САО « ВСК» денежных средств в сумме 47 161.82 рублей. Из почтового реестра ОСП по Ромодановскому району УФССП России по РМ от 17.10.2018г. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью получения сведений об открытых на имя должника счетах. Также, 16.10.2018г. были направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, в ФНС России, Пенсионный фонд РФ, 06.02.2019г. направлялись запросы в ГИМС ГУ МЧС России по Республике Мордовия о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, 08.12.2018г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, 12.08.2019г. запросы в адрес начальника инспекции Гостехнадзора по Ромодановскому району РМ о зарегистрированных за должником самоходных машинах и тракторах. По результатам рассмотрения запросов судебного пристава-исполнителя организациями предоставлялись ответы в отношении должника об отсутствии запрашиваемых сведений.

В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП по Ромодановскому району ФИО1 составлялись акты от 24.10.2018г., от 21.01.2019г. и от 02.10.2019г. о совершении исполнительных действий, а именно, выезд по указанному в исполнительном документе адресу местожительства должника: <адрес>. В ходе которых установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает, проживает мать должника, имущество принадлежащее должнику не обнаружено.

25.08.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что должник ФИО4 работает в <данные изъяты>»<адрес>.

Однако, согласно ответа <данные изъяты> от 10.09.2019г. ФИО4 уволен 03 июля 2019г.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 предпринимались вышеуказанные меры с целью исполнения исполнительного документа.

11 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по РМ ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением от 11.10.2019г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец САО « ВСК» по исполнительному производству №-ИП является взыскателем, то есть стороной в исполнительном производстве и в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из административного искового заявления следует, что административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сведений о том, что в процессе исполнительного производства он обращался в службу судебных приставов исполнителей о предоставлении ему необходимой информации либо о совершении исполнительных действий, суду предоставлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административного ответчика - ОСП по Ромодановскому району УФССП России по РМ ФИО3 суду пояснили, что в ходе исполнительного производства заявления и ходатайства от административного истца к ним не поступали.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все необходимые действия к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий ( бездействия) этих должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из исполнительного производства № следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2019г. и исполнительный лист направлен ОСП по Ромодановскому району УФССП по Республике Мордовия заказной почтой в адрес взыскателя - САО «ВСК» 31.10.2019г.

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Суд считает, что окончание исполнительного производства относится к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления. В своем заявлении представитель административного истца не указал, какие последствия в виде нарушения его прав повлекло за собой не своевременное направление ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

По мнению суда, один лишь факт несвоевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о безусловном основании для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствует нарушение права административного истца на обжалование данного постановления, а также не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах установленного законом срока.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП приведшие к существенному нарушению прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-181,227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Карякин

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019г.

Судья В.Н.Карякин