Решение № 2А-394/2025 2А-394/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-394/2025

Дело № 2а-394/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000086-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №___ по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно которому просила признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность в размере 1758,00 рублей по налогу на доходы физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России №___ по <адрес> не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

В силу пп. 5 п. 3 приведенной статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №___ (<Дата>), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление №___ от <Дата> на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом со сроком уплаты не позднее <Дата>.

Налоговым органом в отношении ФИО4 было выставлено требование от <Дата> №___ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно справки о доходах физического лица за <Дата> год сумма налога составляет 1378,00 рублей.

Таким образом, за ФИО1 согласно данным налогового органа продолжала числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением №___ о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ №___ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на физических лиц.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент отмены судебного приказа) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На момент рассмотрения настоящего дела сведений об обращении в суд с административным иском налоговым органом не представлено.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц и пене, начисленной на сумму недоимки, явно утрачено в связи со значительным пропуском предусмотренного законом срока для взыскания таких обязательных платежей; в установленный законом срок налоговый орган в суд не обращался, о восстановлении пропущенного срока не просил, в связи с чем в рассматриваемом случае суд считает списание налоговой задолженности как безнадежной допустимым, так как налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению указанной задолженности, ее взысканию в принудительном порядке, однако к таким мерам не прибегнул.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №___) по налогу на доходы физических лиц в размере 1758 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко