Решение № 12-1041/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-1041/2023

Дело № 12-1041/2023


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810524230526193364 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 26 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524230526193364 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 26 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель, что подтверждается путевым листом. Кроме того, она не имеет права на управление транспортным средством категории D.

На жалобу заявителя Врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 представлен отзыв, согласно которого на момент фиксации административного правонарушения именно ИП ФИО1 по информации Сибирского МУГАДН является лицензиатом автобуса ЛИАЗ 529221 г/н <***>, что указывает на нахождение указанного транспортного средства в собственности (владении) субъекта предпринимательской деятельности – ИП ФИО1 Федеральный закон от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ содержит определение термина «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владелец транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В данном случае именно хозяйствующий орган (лицензиат), являясь собственником транспортного средства, выступает субъектом административного правонарушения, поскольку в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности – собственник (владелец) транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2023 года в 07:51:58 часов по адресу: Коммунальный мост в г. Красноярске, водитель транспортного средства ЛИАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 529221 грз <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 66 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 26 мая 2023 года, подтверждается:

- материалами фотофиксации, где указаны место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, а также видно, что водитель транспортного средства ЛИАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 529221 грз <***>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ;

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении;

- путевым листом № ЦБГЕА001669, выданным работодателем-перевозчиком ФИО1 водителю ФИО5 на период с 09 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06090, свидетельство о поверке С-МА/29-12-2021/121453824, действительное до 28 декабря 2023 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», которым было зафиксировано нарушение требование ПДД РФ, сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которой связана, в том числе, с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на интернет сайте Сибирский МУГАДН, транспортное средство ЛИАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 529221 грз <***>, с 13 июня 2019 года находится во владении субъекта предпринимательской деятельности - ИП ФИО1 (лицензия № 24-001378).

Учитывая изложенное, оснований считать, что 09 апреля 2023 года транспортное средство ЛИАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 529221 грз <***> выбыло из владения ИП ФИО1 и не использовалось в интересах индивидуального предпринимателя, не имеется.

По смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факт нахождения транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (лицензиату), в период совершения административного правонарушения у его работника на основании путевого лица, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования индивидуального предпринимателя (лицензиата).

Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810524230526193364 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 26 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу последней, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер