Приговор № 1-28/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

66RS0015-01-2019-000072-08 Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Волкова А.Н., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Афанасенко В.М., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки *Адрес*, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *Адрес*, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> осуществляющей уход за ребенком, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 23:50 часов *Дата* до 01:15 часов *Дата*, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: *Адрес*, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись неустановленным острым предметом, используемым в качестве оружия, заранее принесенным с собой с целью самообороны, умышленно нанесла ФИО1 один удар в спину в область лопатки слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени, ФИО2, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, вооружившись неустановленным острым предметом, используемым в качестве оружия, заранее принесенным с собой, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1, и желая наступления данных последствий, находясь лицом к лицу в непосредственной близости от ФИО1, на расстоянии вытянутой руки, левой рукой взяв ФИО1 за футболку спереди в области грудной клетки, притянула последнего за футболку к себе, а правой рукой, в которой удерживала неустановленный острый предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в спину в область левой лопатки ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата* является опасным для жизни, и поэтому признаку в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано её защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой ФИО2 является правильной по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека. Судом учитывается личность подсудимой, которая ранее не судима <данные изъяты> в течение 2017 года не привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты><данные изъяты> замужем <данные изъяты> имеет на иждивении двух малолетних детей(<данные изъяты> осуществляет уход за детьми, что характеризуют её с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно управляющей компанией и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> Учитывает суд также и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

Полное признание подсудимой своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельство по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве целей наказания, возможны без изоляции ФИО2 от общества, с применением, с учетом мнения защитника и потерпевшего, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание мнение потерпевшего, который пояснил в судебном заседании, что не имеет к ФИО2 никаких претензий, просил суд не лишать осужденную свободы, поскольку она принесла ему извинения, навещала его в больнице, приносила продукты питания и лекарства, большую часть времени проводит с малолетними детьми.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать её действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в связи с этим же, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов детей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, *Дата* года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных