Постановление № 5-43/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 5-43/2024Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 5 – /2024 по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, уроженки <...>, - Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в подъезде дома по <...>, - нарушала общественный порядок, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, стучала в двери квартир соседей, мешая отдыху граждан, чем выражала явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу своего проживания, выражалась нецензурной бранью на своего знакомого. В двери квартир соседей стучала, чтобы они вызвали скорую помощь, так как знакомый <...>. Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. С протоколом об административном правонарушении она была ознакомлена, права ей были разъяснены. Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самой ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому в 19 час. 20 мин. в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску поступило сообщение от гр.М.Н.В.., проживающей по <...>, о том, что в подъезде дома дебоширят соседи, проживающие в <...> ; - объяснениями Л.Т.П.., М.Н.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они находились дома в квартирах по адресу своего проживания – <...>. Соседи из <...> стали ругаться в подъезде, громки кричали, выражались нецензурной бранью, стучали в двери квартир соседей, мешали отдыху. Сотрудникам полиции соседка представилась ФИО1; - протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. С протоколом ФИО1 была ознакомлена под подпись. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в её действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей Л.Т.П.., М.Н.В.. ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривала. В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, её личность, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была доставлена в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в 21 час. 05 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента административного задержания). Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья /подпись/ О.В.Лучанкина <...> Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лучанкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 19 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 |