Решение № 2-1018/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1018/2021

К делу № 2-1018/2021

УИД 77RS0018-01-2020-009592-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что <дата> с банковского счета через банковскую карту № по средством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на банковскую карту ответчицы с номером № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Указанные денежные средства были отправлены в качестве аванса за приобретение квартиры площадью 64,00 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> предусмотренного п. 4 Соглашения об авансе от 26.11.2019г., заключенного между <данные изъяты> и ответчицей по делу, действующей от имени <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения срок его действия был определен до 01.02.2020г. В связи с прекращением действия Соглашения об авансе от 26.11.2019г., денежные средства полученные, ФИО2, путем зачисления на ее банковский счет, подлежат возврату в полном объеме. Истец в досудебном порядке направила почтовым отправлением ответчице требование о возврате денежных средств, установив срок до 28.02.2020г., что подтверждается квитанциями почтового отправления. По настоящее время требования о возврате денежных средств ответчицей не исполнены. Считает, что действия ответчицы указывают на ее недобросовестность во возврату денежных средств, а также на попытку уклониться от возврата.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51025, 52 рублей, судебные издержки понесенные при рассмотрении дела в размере 6760 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК ПФ увеличила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53 079,73 рублей задолженность и проценты по ст.395 ГК РФ, а также судебные издержки при рассмотрении гражданского дела в сумме 6760 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения по иску, согласно которых следует, что квартиру, которую истец хотела приобрести показывал кто-то из знакомых ФИО2, так как она проживает на постоянной основе в <адрес>, таким образом, лично ФИО2 и истец не знакомы. В ходе обсуждения условий сделки купли-продажи квартиры, ответчик поясняла, что для отчуждения рассматриваемой квартиры необходимо получить согласие органа опеки, в связи с тем, что собственник квартиры - несовершеннолетний. Соответствующее разрешение от органа опеки ФИО2 обязалась получить до <дата> Так как покупка квартиры планировалась в ипотеку, и банком ипотека была одобрена до 09.02.2020г., такой срок заключения договора купли-продажи всех устраивал, и для того, чтобы рассматриваемую квартиру сняли с объявления о продаже, было решено о заключении соглашения об авансе.

Учитывая, что ФИО2 территориально находилась в <адрес>, после согласования всех условий соглашения об авансе, ответчиком было подписано соглашение об авансе от 26.11.2020г. и направлено фото данного соглашения при помощи приложения «WhatsApp» в сети Интернет, после чего сторонами это соглашение было распечатано, подписано и таким же образом 27.11.2020г. направлено обратно ФИО2 В этой связи у истца на руках имеется соглашение об авансе лишь с одной живой подписью. В этот же день, истцом с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО2 был совершен денежный перевод в размере 50 000 рублей, согласно соглашению. Таким образом, соглашение об авансе было заключено. В итоге, в связи с тем, что ФИО2 не выполнила свои обязанности по предоставлению необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры документов (а именно согласие из органа опеки, без которого сделка не могла быть совершена), заключить договор-купли продажи не представилось возможным по вине ответчика, однако возвращать денежные средства ФИО2 отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, и по адресу <адрес>. Настоящее гражданское дело находилось в производстве Никулинского районного суда г.Москвы и определением от 19.11.2020 года было передано в Таганрогский городской суд Ростовской области по подсудности, в связи с тем, что ответчик зарегистрирована в <адрес>.

В адрес суда возвращаются за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019г. с банковского счета ФИО1 по средством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

Анализируя письменные пояснения истца, суд соглашается с тем, что в связи с территориальной удаленностью ответчика и истца … поскольку действия и истца и ответчика направленные на исполнение договора купли-продажи квартиры подтверждаются представленными перечислениями денежных средств ответчику, в также перепиской и распечаткой с «WhatsApp» в сети Интернет соглашения об авансе от 26.11.2019 года с подписями сторон.

Между ФИО2, действующей от имени <данные изъяты> и <данные изъяты> заключена сделка, которая именуется как «соглашение об авансе» от 26.11.2019 года.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 Продавец и Покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 настоящего соглашения покупатель <данные изъяты> передает Продавцу (ФИО2) в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта.

В соответствии с п.9 Соглашения Договор купли-продажи Объекта должен быть заключен не позднее <дата>.

Факт получения денежных средств в сумме 50 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартиру, которую истец хотела приобрести показывал кто-то из знакомых ФИО2, так как она проживает на постоянной основе в <адрес>, лично ФИО2 и истец не знакомы. Для отчуждения рассматриваемой квартиры необходимо получить согласие органа опеки, в связи с тем, что собственник квартиры - несовершеннолетний. Соответствующее разрешение от органа опеки ФИО2 обязалась получить до <дата> Так как покупка квартиры планировалась в ипотеку, и банком ипотека была одобрена до 09.02.2020г., стороны решили заключить соглашение об авансе. Поскольку ответчик фактически проживает в <адрес>, после согласования всех условий соглашения об авансе, ответчиком было подписано соглашение об авансе от 26.11.2020г. и направлено фото данного соглашения при помощи приложения «WhatsApp» в сети Интернет, после чего сторонами это соглашение было распечатано, подписано и таким же образом 27.11.2020г. направлено обратно ФИО2, что подтверждается представленными суду распечатками, выполненными с приложения «WhatsApp» в сети Интернет. В этот же день, истцом с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО2 был совершен денежный перевод в размере 50 000 рублей, согласно соглашению. Таким образом, соглашение об авансе было заключено и исполнено в части оплаты аванса.

Договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Поскольку договор купли-продажи заключен не был, суд приходит к выводу применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика уплаченного аванса.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежная сумма не возвращена истцу в срок, то на данную сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность процентов составляет 3 079,73 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает, что данный расчет правильный, математических ошибок не содержит. Иного расчета суду не представлено, данный расчет процентов оспорен не был.

В силу сит. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а не 1760 рублей, как указано ошибочно в просительной части иска, поскольку по чек-ордеру и квитанции оплачено 1730 рублей (л.д.7-8), судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.22), всего 6730 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079,73 рубля, судебные расходы в размере 6 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года