Приговор № 1-277/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Копия

Дело №1-277/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002190-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 28 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при помощнике судьи Утянской Ю.П., секретаря судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь по адресу: *** *** ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в сети Интернет, используя мессенджер «Telegram» (Телеграм), установленный в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Senseit» (Сенсайт) модели «Е400», заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего мессенджер ***, за денежные средства в сумме 4700 рублей, которые ФИО1 перевел на неустановленный в ходе предварительного следствия счет.

После чего ФИО1, в этот же день *** в период до *** час, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства посредством сети Интернет, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, приехал в *** и, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 940 метров от *** в *** и на расстоянии 910 метров от *** в ***, имеющего координаты ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, подобрал, тем самым незаконно приобрел, запрещенную к обороту смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 2,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которую действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до *** час ***, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

*** около *** час ФИО1 задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от *** в *** и 790 метров от *** в ***, имеющего координаты ***. После чего *** в период времени с *** час до *** час, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании *** *** и заключению эксперта *** ***, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,07 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ***, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он *** около *** час, находясь у себя дома, со своего мобильного телефона зашел в мессенджер *** заказал *** за 4700 рублей наркотическое вещество «***» массой 2 гр. для личного употребления. Затем ему на телефон пришли координаты с фотографией местности тайника закупки. После этого он поехал в ***. В районе *** пошел пешком в сторону дачного массива, где подобрал по указанным координатам сверток в изоленте черного цвета, который убрал в правый передний карман брюк, и направился к остановке общественного транспорта. В этот момент к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и спросили у него о наличии запрещенных веществ, на что он ответил, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое вещество «***». После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана был изъят сверток с наркотическим веществом. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, где был задержан сотрудникам полиции с наркотическим веществом, и осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, где подобрал закладку с наркотическим веществом. После проведения всех следственных действий были составлены протоколы, с которыми он и все участники были ознакомлены, замечаний не поступило (т. № 1 л.д. 94-97, 103-106, 110-112, 125-127, 128-130).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности командира отделения мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». *** он совместно с сотрудником ППСП Свидетель №1 находились на службе в районе *** в ***. Около *** час ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться. Мужчина представился ФИО1 После чего последнему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов, в том числе наркотических средств, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе в правом кармане брюк имеется сверток с наркотическим веществом «***». После чего ФИО1 был задержан, и ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе беседы, до приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество заказал для личного употребления. По прибытии сотрудников СОГ в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО1, в котором он не участвовал. Также ему известно, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где последний был задержан и место, где поднял закладку.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что точной даты не помнит, участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины в служебном автомобиле сотрудников полиции, где при нем из кармана брюк был изъят полимерный сверток серебристого цвета с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан. Затем он участвовал при осмотре места происшествия, где подсудимый указывал место, где был задержан, и где подобрал закладку. После проведения следственных действий были составлены протоколы, которые он подписал, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у нее есть сын ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, помогает ей по хозяйству. По поводу произошедшего сильно переживает и сожалеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что у него есть сын ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Ранее не замечал сына в состоянии наркотического опьянения (т. № 1 л.д. 155-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что у него есть племянник ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 ухаживает за ним, поскольку он является инвалидом 2 группы по состоянию здоровья (т. № 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что по соседству с ней проживает ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного, приветливого. ФИО1 в состоянии наркотического и алкогольного опьянении замечен не был (т. № 1 л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что по соседству с ней проживает ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного. ФИО1 в состоянии наркотического и алкогольного опьянении замечен не был (т. № 1 л.д. 164-165).

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из правого переднего кармана джинс сверток полиэтиленовый перемотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, а также мобильный телефон марки «Senseit» (т. № 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров от *** и 790 метров от ***, на который ФИО1 указал как на место, где его задержали сотрудники полиции с наркотическим веществом (т. № 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 940 метра от *** и 910 метров от ***, где последний пояснил, что именно на данном участке местности он поднял «закладку», которую приобрел для личного употребления (т. № 1 л.д. 17-21);

- справкой об исследовании № *** от ***, согласно которой вещество, массой 2,07 гр. Является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно которому вещество, массой 2,05 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. № 1 л.д. 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал, что необходимо проехать в сторону *** ***. Перед проверкой показаний на месте участникам было разъяснено о том, что будут использованы технические средства- мобильный телефон с приложение «***». По прибытии на место, обвиняемый ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 940 м. от *** и на расстоянии 910 м. от *** и пояснил, что именно на указанном участке он поднял «закладку» с наркотическим веществом. Затем обвиняемый ФИО1 предложил указать участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (т. № 1 л.д. 113-118).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 *** незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, через мобильное приложение посредством сети Интернет заказал наркотическое средство за 4700 рублей, затем получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, сведения о месте расположения закладки с наркотическим средством, приехал в ***, и находясь на открытом участке местности подобрал, тем самым незаконно приобрел запрещенную смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранил при себе до непосредственного задержания его сотрудниками полиции. При этом время хранения значения для юридической оценки их действий не имеет.

После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в присутствии понятых сразу же сообщил, что в полимерном свертке находится вещество, являющейся смесью смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранил при себе в крупном размере вплоть до момента его задержания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, уход за дядей - инвалидом 2 группы, наличие престарелых родителей, оказание благотворительной помощи детскому дому г. Орска.

ФИО1 не судим, занят общественно – полезной деятельностью, участковой службой характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту учебы характеризуется положительно.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказания обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о его личности и поведения после совершения преступления считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом социального и материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда *** от *** арест на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время применения к ФИО1 запрета определенных действий с *** по *** включительно из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания и содержания под стражей ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с *** по ***, и с *** до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «Sensiet», imei1: ***, imei2: ***, наложенного постановлением Советского районного суда *** от ***.

Вещественные доказательства:

- смесь (препаратов), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,03 грамма, хранящаяся в камере хранения наркотических средств ОП *** МУ МВД России «Орское» по квитанции ***, – уничтожить;

- смывы с рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-277/2020 Советского районного суда г. Орска