Определение № 12-207/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-207/2017





О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. Кроме того, как указывает заявитель также был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В соответствии со ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом обжалования в указанном порядке является процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения дела судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, в частности, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена. Кроме того, в тексте жалобы также не имеется информации об органе, вынесшем постановление в отношении ФИО2,

КОПИЯ

соответственно у суда нет сведений, дающих возможность проверить соблюдение срока обращения в суд с данной жалобой, и истребовать материал об административном правонарушении в отношении заявителя.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей жалобы к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:


Жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней документы вернуть без рассмотрения.

Судья /подпись/



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Майорова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ