Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом заявления об исправлении описки, указав, что 20.03.2017 г. ООО «Вилен» в период с 31.03.2017 г. по 27.10.2017 г. произвело поставку товара покупателю ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> копеек. ИП ФИО3 обязательство по оплате товара перед ООО «Вилен» выполнил частично. 30.01.2018 года между ООО «Вилен» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору поставки от 20.03.2017 г. ИП ФИО3 17.01.2018 г. прекратил деятельность в качестве ИП. Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии уменьшил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. В судебном заседании 30.03.2018 г. ответчик заявленные требования не признал, при этом пояснил, что задолженность перед ООО «Вилен» у него имеется, но в меньшем размере.

Представитель третьего лица ООО «Вилен» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2017 г. ООО «Вилен» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар, количество и цена которого указывается в прайс- листе и в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется прайс- листом и накладными на каждую партию поставки (п.п. 2.2, 3.4 договора).

В силу условий п. 4.1. договора Покупатель оплачивает товар в течении 3 рабочих дней путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В силу п. 6.1. договора передача товара осуществляется Сторонами путем составления и подписания накладных, при необходимости акта приема- передачи, на основании документов, которые подтверждают оплату товара.

Согласно п. 11.1. договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 10.4. договора окончание, расторжение или изменение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, в том числе и финансовых, которые могли возникнуть на момент окончания, расторжения или изменения договора.

Во исполнение условий договора Поставщик по товарным накладным от 31.03.2017 г. №, 04.04.2017 г. №, 05.04.2017 г. №, 12.04.2017 г. №, 13.04.2017 г. №, 17.04.2017 г. №, 27.04.2017 №, 02.05.2017 г. №, 04.05.2017 г. №, 05.05.2017 г. №, 10.05.2017 г. №, 16.05.2017 №, 18.05.2017 г. №, 22.05.2017 г. №, 29.05.2017 г. №, 31.05.2017 г. №, 02.06.2017 г. №, 06.06.2017 г. №, 08.06.2017 г. №, 09.06.2017 г. №, 09.06.2017 г. №, 13.06.2017 г. №, 15.06.2017 г. №, 19.06.2017 г. №, 22.06.2017 г. №, 22.06.2017 г. №, 26.06.2017 г. №, 26.06.2017 г. №, 29.06.2017 г. №, 30.06.2017 г. №, 03.07.2017 г. №, 04.07.2017 г. №, 07.07.2017 г. №, 11.07.2017 г. №, 12.07.2017 г. №, 17.07.2017 г. №, а также передаточным актам от 14.07.2017 г. № по 09.10.2017 г., 18.07.2017 г. №, 20.07.2017 г. №, 20.07.2017 г. №, 25.07.2017 г. №, 31.07.2017 г. №, 01.08.2017 г. №, 08.08.2017 г. №, 11.08.2017г. №, 15.08.2017 г. №, 18.08.2017 г. №, 18.08.2017 г. № 23.08.2017 г. №, 28.08.2017 г. №, 29.08.2017 г. №, 05.09.2017 г. №, 06.09.2017 г. №, 07.09.2017 г. №, 12.09.2017 г. №, 15.09.2017 г. №, 18.09.2017 г. №, 22.09.2017 г. №, 25.09.2017 г. №, 02.10.2017 г. №, 04.10.2017 г. № поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 4 865 217 рублей 70 копеек.

Поставленный товар принят Покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, передаточными актами) с подписью ИП ФИО3 и оттиском его печати.

При этом, в акте приема- передачи от 09.10.2017 г. № отсутствует подпись ИП ФИО3 и оттиск его печати, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный в акте товар на сумму <данные изъяты> рублей ИП ФИО3 не получал.

Платежными поручениями и чеками по операции сбербанк онлайн от 11.04.2017 г., 18.04.2017 г., 22.04.2017 г., 26.04.2017 г., 30.04.2017 г., 02.05.2017 г., 05.05.2017 г., 07.05.2017 г., 12.05.2017 г., 13.05.2017 г., 18.05.2017 г., 21.05.2017 г., 26.05.2017 г., 28.05.2017 г., 31.05.2017 г., 16.05.2017 г, 25.05.2017 г., 05.06.2017 г., 08.06.2017 г., 10.06.2017 г., 13.06.2017 г., 14.06.2017 г., 18.06.2017 г.. 20.06.2017 г.. 24.06.2017 г.. 26.06.2017 г.. 28.06.2017 г., 09.06.2017 г., 23.06.2017 г., 01.07.2017 г., 03.07.2017 г., 04.07.2017 г., 14.07.2017 г.. 17.07.2017 г., 19.07.2017 г.. 24.07.2017 г.. 25.07.2017 г., 27.07.2017 г., 28.07.2017 г.. 31.07.2017 г., 06.07.2017 г., 10.07.2017 г., 10.07.2017 г., 17.07.2017 г.. 31.07.2017 г., 01.08.2017 г., 04.08.2017 г., 05.08.2017 г., 08.08.2017 г., 14.08.2017 г., 20.08.2017 г., 23.08.2017, 26.08.2017 г., 29.08.2017 г., 31.08.2017 г., 10.08.2017 г., 15.08.2017 г., 01.09.2017 г., 06.09.2017 г., 10.09.2017 г.. 14.09.2017 г.. 17.09.2017 г., 19.09.2017 г.. 21.09.2017 г.. 25.09.2017 г., 30.09.2017 г.. 04.09.2017 г., 06.10.2017 г., 08.10.2017 г., 10.10.2017 г., 14.10.2017 г., 19.10.2017 г., 27.10.2017 г., ИП ФИО3 оплатил частично задолженность по вышеуказанным накладным и передаточным актам.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за период: с 31.03.2017- 30.06.2017; 31.003.2017- 08.08.2017; 31.03.2017- 30.09.2017; 31.03.2017- 10.10.2017 подписанные обеими сторонами и скрепленными печатями ООО «Вилен» и ИП ФИО3

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 09.01.2018, подписанному ООО «Вилен», задолженность за ИП ФИО3 перед ООО «Вилен» составила <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что ИП ФИО3 не реализованную продукцию возвращал Поставщику, возврат оформлялся товарными накладными, стоимость возвращенного товара вычиталась из долга ИП ФИО3

В подтверждении указанного представлены товарные накладные о возврате товара № от 01.06.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 15.08.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 18.08.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 15.09.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 04.10.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 13.10.2017 г. на сумму 1968 рублей, № от 17.10.2017 г. на сумму <данные изъяты> рублей, накладные подписаны директором ООО «Вилен» заверены оттиском печати Общества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 г. по 09.01.2018 г. в долговые обязательства ИП ФИО3 был включен товар по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, который не подписан ИП ФИО3, отсутствие подписи грузополучателя в акте свидетельствует о том, что он товар не получал, в связи с чем 56 875 рублей неправомерно засчитана в долговые обязательства ИП ФИО3 Также, при сверке взаимных расчетов не учтено, что ответчиком в счет оплаты товара 31.07.2017 г. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 09.06.2017 г. <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн. Помимо прочего ответчиком в счет оплаты товара внесено 06.07.2017 г. <данные изъяты> рублей, 10.07.2017 г. <данные изъяты> рублей, 17.07.2017 г <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства переведены с карты ответчика на карту ФИО10 что подтверждается чеками операции сбербанк онлайн. В акте сверки указанные суммы в качестве оплаты прошли 11.07.2017 г. на общую сумму <данные изъяты> т.е. меньше на <данные изъяты> рублей, таким образом <данные изъяты> рублей неправомерно не зачтена в качестве произведенной ответчиком оплаты товара. 04.09.2017 г. ответчиком в счет оплаты товара на карты ФИО10 перечислено <данные изъяты> рублей, при этом как следует из акта сверки им оплачено <данные изъяты> рублей, т.е. не учтена оплата <данные изъяты> рублей за поставленный товар.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что товар покупателем оплачен частично, на момент рассмотрения спора сумма долга ответчика составляет 951 277 рублей (<данные изъяты>-), а сроки для оплаты товара наступили.

Факт получения ИП ФИО3 товара и наличия задолженности в сумме 961 277 рублей подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, передаточными актами и ответчиком не опровергнут. Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 г. по 09.01.2018 г. им не подписан, в связи с чем его нельзя принять в качестве доказательства, подлежит отклонению. О фальсификации представленного акта ответчик в суде не заявлял, кроме того, данный акт является не единственным доказательством наличия задолженности. Наличие задолженности подтверждается первичной документацией, имеющейся в материалах дела. В целом, сведения, содержащиеся в акте сверке взаимных расчетов, не противоречат представленным документам, за исключением описанных выше.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств полной оплаты товара, а представленные Выписки по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» не подтверждают перевод ответчиком денежных средств ООО «Вилен».

17.01.2018 г. ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30.01.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Вилен» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 30.01.2018 г., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, возникшее из обязательств по договору поставке от 20.03.2017 года, заключенного меду ООО «Вилен» и ИП ФИО3

По акту приема-передачи от 30.01.2018 г ООО «Вилен» передал ФИО1 договор поставки товара от 20.03.2017 г., акт сверки взаиморасчетов за период 31.03.2017 г.- 30.06.2017 г., акт сверки взаиморасчетов за период 31.03.2017 г.- 08.08.2017 г., акт сверки взаиморасчетов 31.03.2017 г.- 30.09.2017 г., акт сверки взаиморасчетов за период 31.03.2017 г.- 10.10.2017 г., акт сверки взаиморасчетов за период с 01.03.2017 г.- 09.01.2018 г., товарные накладные от 31.03.2017 г., 04.04.2017 г., 05.04.2017 г.?12.04.2017 г., 13.04.2017 г., устав ООО «Вилен», приказ № от 1.03.2017 г.

В претензии от 30.01.2017 г. ФИО1 сообщил ФИО4 о приобретении права требования к нему в размере <данные изъяты> рублей, и потребовал возвратить указанные денежные средства не позднее 7 дней с момента получения уведомления.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Поскольку иск о взыскании задолженности подан ФИО1 после заключения договора уступки права требования, суд приходит к выводу, что он имеет права требования взыскания задолженности, соответственно он является надлежащим истцом по требованиям, основанным на договоре уступке права требования от 30.01.2018 г., при этом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в том объеме, в котором существовали к моменту перехода требования, т.е. в размере 951 277 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования частично в размере 951 277 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт несвоевременной оплаты продукции в размере 951 277 рублей, поставленной по договору от 20.03.2017 г. установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 г. по 30.01.2018 г. в размере 5 857 рублей 52 копейки (951 277х7,75:100:365х29).

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от 30.01.2018 г. и акты о приемки оказанных юридических услуг от 30.01.2018 г. и 01.02.2018 г., при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом за услуги представителя оплачено 3 300 рублей, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от 20.03.2017 г. в размере 951 277 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 857 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2018 г.

Судья: