Решение № 2А-1545/2021 2А-1545/2021~М-1266/2021 М-1266/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1545/2021

11RS0002-01-2021-001984-54

Дело №2а-1545 /2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Республики Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 Республики Коми обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как собственник объекта недвижимости административный ответчик обязана была уплатить налог на имущество за 2017-2018 г. в размере 4064 руб. ФИО1 не исполнил свою обязанность в добровольном порядке. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени, которые не были исполнены в установленный срок, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства. Однако, вынесенный в отношении должника судебный приказ №2а-4000/2020 был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В настоящее время налоговый орган в исковом порядке просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в размере 4064 руб.

Административный истец извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, конверты с судебной повесткой, направленны ответчику по адресу регистрации (..., ... ...).

Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Северного судебного участка г. Воркуты № 2а-4000/2020, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, с <дата> ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Положениями п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ).

Налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, применяемой по истечении налогового периода 2014 г.) налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015.

С учетом положений п. 4 ст. 57 НК РФ у налогоплательщика – физического лица обязанность уплачивать налоги возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении ... от <дата> исчислен налог на имущество за 2017 год в размере 500 руб., срок уплаты налога за 2018 год в уведомлении установлен в соответствии с законодательством не позднее <дата>.

В налоговом уведомлении ... от <дата> исчислен налог на имущество за 2018 год в размере 3564 руб., срок уплаты налога за 2017 год в уведомлении установлен в соответствии с законодательством не позднее <дата>.

Положениями ст. 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым органом в адрес административного истца направлено требование ... от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц в размере 3564 руб., требование ... от <дата> об уплате в срок до <дата> налога на имущество физических лиц в размере 500 руб.

Из искового заявления следует, что требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.

Положениями п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, …, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 4064 руб.

19.05.2020 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ №2а-4000/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тамбову недоимки по налогу на имуществу на имущество физических лиц в размере 4064 руб.

Определением мирового судьи от 12.10.2020 судебный приказ №2а-4000/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 14.05.2021 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, истекшего 13.04.2021.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обращение административного истца в суд с иском состоялось за пределами срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Одновременно с подачей административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по РК заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи по причине наличия в рассматриваемом случае объективных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с взысканием с административного ответчика обязательных платежей (централизация ведения КРСБ и передача взыскания задолженности в налоговые органы по месту жительства физических лиц), которое суд полагает необоснованным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку в силу вышеизложенного истец объективно не был лишён возможности обратиться в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Республики Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.06.2021 г.

Судья С.В. Иванов