Решение № 12-1672/2024 12-99/2025 7/2-139/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-1672/2024

Дело №12-99/2025 (12-1672/2024) №7/2-139/2025

Судья Борисова В.С.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии городского округа «город Якутск» на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют»,

установила:

Постановлением Административной комиссии городского округа «город Якутск» от 28 ноября 2024 года № ... ООО «Салют» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), административная комиссия просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что ООО «Салют» не подтвердило нахождение по адресу нескольких организаций. При выезде на место обнаружено, что иных организаций там нет, что подтвердили сотрудники дискаунтера «********».

Не согласны со ссылкой суда на решение от 11 февраля 2025 года, поскольку данное решение суда не было аналогичным. Вопреки выводам суда у ведущего специалиста МКУ «Управа Гагаринского округа» имелось полномочие по составлению протокола об административном правонарушении. В данном случае ООО «Салют» обязано содержать объект благоустройства магазина в надлежащем виде.

В судебном заседании представитель Административной комиссии городского округа «город Якутск» ФИО1 жалобу поддержал. Настаивает на том, что со стороны ООО «Салют» не подтверждено, что там располагаются иные организации. Ведущий специалист МКУ «Управа Гагаринского округа» имел право составлять протокол. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании защитник Слепцова Ж.А. с решением суда согласилась. Судом на основании представленных доказательств установлено, что по адресу находятся иные хозяйствующие субъекты. Там находится «********», принадлежащий ИП С. Вина ООО «Салют» не установлена.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав представителя административного органа и защитника ООО «Салют» суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3 Правил благоустройства территории городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года № РЯГД-30-1 (далее - Правила благоустройства), собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и благоустройство территорий городского округа в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с частью 8 статьи 61 Правил благоустройства на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях устанавливают на расстоянии, не превышающем 100 м. одна от другой. На остановках общественного пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух. Очистка урн производится по мере их заполнения, но не реже одного раза в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны обеспечивать ежедневную уборку территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности 28 ноября 2024 года ООО «Салют» явилось то, что 12 ноября 2024 года в 17 часов 35 минут и повторно 18 ноября 2024 года в 10 часов 48 минут должностным лицом - ведущим специалистом МКУ «Управа Гагаринского округа» ГО «город Якутск» Ж. обнаружено, что у входа в торговый объект: пивной дискаунтер «********», принадлежащий ООО «Салют», расположенный по адресу: .........., установлена 1 урна.

По данному обстоятельству составлен протокол № ... от 19 ноября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушения), в отношении ООО «Салют».

Постановлением Административной комиссии городского округа «город Якутск» от 28 ноября 2024 года № ... от ИП ООО «Салют» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) за то, что у входа в торговый объект: пивной дискаунтер «********», принадлежащий ООО «Салют», расположенный по адресу: .........., установлена 1 урна. Контейнер для сбора мусора не установлен, что приводит к загрязнению территории. Ежедневная уборка территории не обеспечивается, территория ежедневно не убирается от мусора до 8 часов утра.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что административной комиссией достоверно не установлено, что ООО «Салют» является лицом, виновным в ненадлежащем содержании территории по адресу: ........... ООО «Салют» собственником здания, расположенного адресу: .........., не является, кроме ООО «Салют» в спорном здании осуществляют деятельность и иные организации.

Такие выводы суда нахожу правильными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нельзя согласиться с утверждением административного органа о том, что нахождение иных организаций в здании ничем не подтвержден.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2025 года подтверждается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., является Б..

В рассматриваемом случае наличие лицензии на розничную продажу алкоголя по адресу: .........., ООО «Салют» не оспаривается. Вместе с тем также установлено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № ... правообладателем дискаунтера «********» является ИП С. В кассовом чеке дискаунтера «********» от 20 января 2025 года указана ИП С.

Между тем данные обстоятельства административным органом оставлены без оценки.

Как правильно указал судья городского суда, административным органом достоверно не установлено, что ООО «Салют» является лицом, ответственным за надлежащее содержание прилегающей территории здания, расположенного по адресу: ........... Со стороны административного органа не исследованы обстоятельства того, что мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории в соответствии с Правилами осуществляют балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков прилегающих территорий. В рассматриваемом случае по указанному адресу осуществляют деятельность ООО «Салют» и ИП С.

Ссылка суда на решение суда от 11 февраля 2025 года не может повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта. В данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства, а не на основании судебного решения от 11 февраля 2025 года.

Иные доводы жалобы, а именно составление протокола уполномоченным лицом не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку в данном случае производство было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа не могло быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене. Не согласиться с выводами судьи городского суда, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-99/2025 (12-1672/2024) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)