Решение № 2-1901/2018 2-361/2019 2-361/2019(2-1901/2018;)~М-1692/2018 М-1692/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1901/2018

Дело № 2-361/2019 (№2-1901/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 151 785,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4235,72 рублей, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 106 000 рублей, **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования образовавшейся у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 151 785,95 рублей перешло к истцу на основании акта приема-передачи прав требований от **.**.**.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 151 785,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4235,72 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, указав в письменных возражениях, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** судебного участка ********** о вынесении судебного приказа №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключили договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д.45).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком, в том числе активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

**.**.** ФИО1 в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты, которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик ФИО1 получил карту, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления, включая общие условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размеры комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плату за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете (л.д.45).

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу **** Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии №... по состоянию на **.**.** составила 151 785,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 110 467,26 рублей, проценты – 20 448,40 рублей, штрафы – 20 870,29 рублей (л.д.33-38).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, **.**.** между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Банк) и ООО «Феникс» (далее Компания) заключено Генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований) (л.д.10-17).

В соответствии с п. 2.1. Генерального соглашения №... с даты подписания данного Генерального соглашения и до **.**.** включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения предлагает приобрести Компании прав (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1. настоящего Генерального соглашения по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

**.**.** между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Банк) и ООО «Феникс» (далее Компания) заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №... от **.**.**, по условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, приложенному к настоящему дополнительному соглашению, права (требования) переходят от Банка к Компании **.**.**, общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами (л.д.9).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (приложение к указанному выше дополнительному соглашению) Банк переуступил права (требования) Компании задолженности ФИО1 по договору №... в сумме 151 785,95 рублей (л.д.8).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** **** по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 151 785,95 рублей и возврат госпошлины в сумме 2117,86 рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается расчет задолженности истца, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Факт получения, активирования ответчиком кредитной карты, пользование денежными средствами по ней, установлен и не оспаривается сторонами.

Как следует из представленного суду расчета, штрафные санкции за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности составляют 20 870,29 рублей.

В письменных возражениях ответчик указал, что указанную сумму штрафа считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, также указал, что является пенсионером, иных доходов не имеет, сумма начисленного штрафа является для него существенной (л.д.67).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик мотивировал тяжелым материальным положением, однако доказательств этому не представил, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку сопоставление требуемых ООО «Феникс» сумм основного долга и процентов сумме неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты не свидетельствует о том, что требуемые штрафы несоразмерны неисполненному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты в размере 151 785,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 110 467,26 рублей, проценты – 20 448,40 рублей, штрафы – 20 870,29 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) в сумме 4235,72 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 151 785 рублей 72 копеек (сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 72 копейки), возврат государственной пошлины в размере 4187 рублей 11 копеек (четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Филиппова