Решение № 12-271/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-271/2025

Дело № 12-271/366-2025

46RS0011-01-2025-002517-77


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года город Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кретов И.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025 №10677462254041319340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025 №10677462254041319340 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:57 по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 2 BLS» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31-1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подл, «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемою автомобильным дорогам общею пользования федеральною значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504), допустил движение транспортною средства, имеющею разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреза, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортною средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, но автомобильным дорог общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при атом маршрутной карты.

ИП ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», согласно заключенному между ними договору аренды.

Заявитель - ИП ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

ЦАФАП МТУ Роснадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, так как это не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 7 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (Далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:57 по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4х2 2 BLS», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп, «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемою автомобильным дорогам общею пользования федеральною значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504), допустил движение транспортною средства, имеющею разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреза, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортною средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, но автомобильным дорог общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Из представленных доказательств следует, что собственником транспортного средства ИП ФИО1 с ООО «АТП-СОЮЗ» (далее по тексту - «Арендатор») был заключен, договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель по договору передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство «MAN TGX 18.440 4х2 2 BLS», государственный регистрационный знак <***>.

01.04.2022 транспортное средство было передано арендатору при подписании.

Согласно пункта 4.1 Договор аренды заключен на срок до 31.12.2025.

Из представленных доказательств следует, что как на момент фиксации вменяемого Обществу правонарушения, так и в настоящее время Договор аренды действует и реально исполняется его сторонами. Арендатор зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки «MAN TGX 18.440 4х2 2 BLS», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения – 13.09.2025 в 16:58:57, находилось во владении ООО «АТП-СОЮЗ», по договору аренды транспортного средства и акту приема-передачи транспортных средств от 01.04.2022.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.10.2025 №10677462254045537601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №10677462254041319340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кретов