Приговор № 1-40/2019 1-609/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Федина А.М.,

при секретарях Гудукине А.С., Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. /// /// ///, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут +++, ФИО1, на участке местности у первого подъезда /// по ул. /// в /// увидел пакетик на рельсовой застежке - «закладку», и понимая, что в нем находится наркотическое средство, у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут +++, более точное время следствием не установлено, на указанном участке местности с земли поднял указанный выше пакетик, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,30 грамма, что является крупным размером. После чего, данное наркотическое средство ФИО1 положил в правый внутренний нагрудный карман, надетой на нем куртки и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. +++ в 19 часов 50 минут ФИО1 у торца дома по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут +++, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,30 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого (<данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 19 часов 00 минут он прогуливался по аллее по ул. ///. Около 19 часов 30 минут +++, подойдя к дому по адресу: ///, ул. /// /// он присел на лавочку у первого подъезда вышеуказанного дома. Сидя на лавочке, справа от неё он увидел пакетик на рельсовой застежке, в котором находилось вещество растительного происхождения. Так как он употребляет наркотические средства и знает, что в таких пакетиках обычно закладывают «закладки», он предположил, что в нем находится наркотическое средство. Подняв данный пакетик, часть вещества он забил в сигарету и употребил путем выкуривания, оставшуюся часть отсыпал в бумажный сверток, а часть оставил в пакетике и положил в правый внутренний нагрудный карман куртки надетой на нем и решил пойти домой. Около 19 часов 50 минут проходя мимо торца дома по адресу: ///, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверении и поинтересовались, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе ничего запрещённого не имеет. После этого его доставили в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в служебном помещении в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у него был обнаружен, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки надетой на нем, бумажный сверток с веществом растительного происхождения и полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. После этого был составлен протокол личного досмотра, замечаний от кого-либо из присутствующих не поступало. В ходе проверки показаний на месте +++ (<данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетелей Т и К данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что они являются сотрудниками полиции и +++ находились на маршруте патрулирования, когда в 19 часов 50 минут у дома по адресу: ///, ими был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1 .... На вопрос имеются ли при нем вещества, предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, последний ответил отрицательно. Далее ФИО1 был доставлен ими в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///А, где К в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет прозрачного цвета на рельсовой застежке с веществом растительного происхождения зеленого цвета и бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Из показаний свидетелей Б. и Т., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого и ими даны показания, аналогичные показания сотрудников полиции в этой части.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ <данные изъяты> проведенного сотрудником полиции К с участием понятых Б и Т в ходе которого у подсудимого из правого внутреннего нагрудного кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с рельсовой застежкой с веществом зеленого цвета растительного происхождения;

- заключением эксперта ... от +++ (<данные изъяты> согласно выводам которого вещество, массой 1,30 грамма, изъятое при личном досмотре подсудимого, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое при личном досмотре подсудимого, которое постановлением от этого же числа <данные изъяты> признано вещественным доказательством.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершённое ФИО1 является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Находился под диспансерным наблюдением в АККПБ в детско-подростковой сети с +++ по +++ год с диагнозом: «<данные изъяты> С +++ по +++ г.г. обращался к участковому врачу - психиатру АККПБ за консультативной помощью с диагнозом: «<данные изъяты> Зарегистрирован в АКНД с +++ года с диагнозом: <данные изъяты>». Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 страдает <данные изъяты><данные изъяты>. Нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога, противопоказаний нет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеется органическое расстройство личности и поведения смешанного типа. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного делать и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за своим поведением, а также в наблюдении и лечении у врача нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела и его судебного разбирательства. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года 3 (три) месяца. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и лечение у врача нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство –наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,30 грамма; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 600 (четырех тысяч шестисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з И.А. Бажанова