Решение № 2-1738/2024 2-1738/2024~М1322/2024 М1322/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1738/2024

Дело № 2-1738/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-002895-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корень А.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Колесниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 12 на 25 сентября 2024 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просила истребовать имущество из незаконного владения ответчика и возложить на ответчика обязанность передать ей движимое имущество, выделенное ей в собственность при разделе имущества супругов согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года (дело № 33-4034/2023): холодильник Hair стоимостью 40 000 руб., настольную лампу Seven Fires стоимостью 1 586 руб., настольную лампу Seven Fires стоимостью 2 134 руб., увлажнитель воздуха Neo Clima NFIL-220L стоимостью 1 690 руб., стиральную машину узкую Hair стоимостью 29 911 руб., пылесос-робот стоимостью 15 000 руб., кальян стоимостью 6 000 руб., комплект цоколей (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-012.03) стоимостью 712 руб., комплект карнизов (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-013.03) стоимостью 1 166 руб., 2 тумбы прикроватных (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-300.09) стоимостью 15 169 руб., 2 шкафа (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-210.01) стоимостью 25 666 руб., комплект из 4 полок (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-009.00) стоимостью 3 587 руб., кровать (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-811.26) стоимостью 35 841 руб., матрас Anatomic duo стоимостью 23 361 руб., люстру «Севилия» стоимостью 12 000 руб., вертикальный пылесос Kitfort стоимостью 2 690 руб. Истец просила взыскать судебную неустойку 21651,3 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и судебные расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей.

Правовым основанием исковых требований указаны положения статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что с 21 сентября 2023 года ответчик уклоняется от передачи движимого имущества, которое находится в пользовании ответчика по адресу: <адрес>. Обращения истца вернуть имущество ответчик игнорирует. 24 октября 2023 года ответчику было направлено требование о передаче имущества, которое получено 28 октября 2023 года, проигнорировано ответчиком. Место передачи имущества истец полагает необходимым назначить адресу: <адрес>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу Колесниковой О.К.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Колесникова О.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. На вопросы суда пояснила, что нарушение прав истца подтверждается письменными обращениями ответчику, которые им проигнорированы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил письменные возражения от 6 сентября 2024 года, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью, совершение ответчиком неправомерных действий по удержанию имущества. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с компетенцией.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Из решения Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2023 года (№ 2-61/2023) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года (дело № 33-4034/2023) следует, что заключенный 08 июля 2016 года брак супругов ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 06 июня 2022 года, брак прекращен 07 июля 2022 года (запись акта о расторжении брака № от 08 июля 2022 года).

Супругами в период брака приобретено следующее движимое имущество: комплект цоколей (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-012.03) стоимостью 712 руб.; комплект карнизов (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-013.03) 1 166 руб.; 2 тумбы прикроватных (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-300.09) стоимостью 15 169 руб.; 2 шкафа (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-210.01) стоимостью 25 666 руб.; комплект их 4 полок (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-009.00) стоимостью 3 587 руб.; кровать (мебель для спальни серия Кантри, модуль К А-811.26) стоимостью 35 841 руб.; матрас Anatomic duo стоимостью 23 361 руб.; холодильник Hair стоимостью 40 000 руб.; стиральная машина узкая Hair стоимостью 29 911 руб.; люстра «Севилия» стоимостью 12 000 руб.; настольная лампа Seven Fires стоимостью 1 586 руб.; настольная лампа Seven Fires стоимостью 2 134 руб.; увлажнитель воздуха Neo Clima NHL-220L стоимостью 1 690 руб.; вертикальный пылесос Kitfort стоимостью 2 690 руб.; робот- пылесос стоимостью 15 000 руб.; кальян стоимостью 6 000 руб., автомобиль ФИО3 стоимостью 120 000 руб., проданный ФИО2 по договору от 21 января 2022 года, и автомобиль Audi А4, государственный регистрационный знак <***>, за который ФИО2 получено страховое возмещение в размере 408 861,04 руб. по договору страхования №АС 61539959 (полис АА 108581108), заключенному 12 августа 2021 года со СПАО «Ингосстрах».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 сентября 2023 года при разделе совместно нажитого имущества в период брака имущества между ФИО1 и ФИО2, в собственности ФИО1 выделено движимое имущество: холодильник Hair стоимостью 40 000 руб., настольную лампу Seven Fires стоимостью 1 586 руб., настольную лампу Seven Fires стоимостью 2 134 руб., увлажнитель воздуха Neo Clima NFIL-220L стоимостью 1 690 руб., стиральную машину узкую Hair стоимостью 29 911 руб., пылесос-робот стоимостью 15 000 руб., кальян стоимостью 6 000 руб., комплект цоколей (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-012.03) стоимостью 712 руб., комплект карнизов (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-013.03) стоимостью 1 166 руб., 2 тумбы прикроватных (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-300.09) стоимостью 15 169 руб., 2 шкафа (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-210.01) стоимостью 25 666 руб., комплект из 4 полок (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-009.00) стоимостью 3 587 руб., кровать (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-811.26) стоимостью 35 841 руб., матрас Anatomic duo стоимостью 23 361 руб., люстру «Севилия» стоимостью 12 000 руб., вертикальный пылесос Kitfort стоимостью 2 690 руб.

Принадлежность истцу истребуемого движимого имущества подтверждается вышеприведенными судебными актами, ответчиком не оспаривалась, ответчик не отрицал факт нахождения имущества у него в жилом помещении по адресу: Тверь, <адрес>.

Нахождение указанного имущества в помещении у ответчика обусловлено приобретением имущества в период брака между сторонами и семейными отношениями на момент его приобретения.

Оценивая представленные в рамках настоящего дела доказательства направления ответчику письма поименованного «о передаче движимого имущества» от 26 октября 2023 года, в котором истец буквально ставит вопрос о сообщении ей дней и времени, когда можно вывезти имущество, переписку в мессенджере WhatsApp с абонентом №, который сообщает, что этот номер больше не принадлежит Сергею, с абонентом № с предложениями согласовать дату и время, когда можно забрать имущество, принадлежность номера ответчику не подтверждается материалами дела, а также возражения ответчика ФИО2 относительно факта удержания имущества и уведомление от 31 августа 2024 года о предоставлении 6 октября 2024 года с 14 до 20 часов доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для сбора и вывозы имущества, суд пришел к выводу о том, что истцом исковые требования заявлены преждевременно, доказательств нарушения прав истца, удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества, в отсутствие его согласия на это, в дело не представлено.

Поскольку ФИО1 достаточных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности, подтверждающих, что, ответчиком предпринимаются попытки удержания имущества, либо он препятствовал истцу в вывозе ее имущества, в материалы дела не представлено.

Истец не представила доказательств, подтверждающих факт нахождения на момент рассмотрения дела спорного имущества во владении и пользовании ответчика, его удержание, а также то, что имущество, подлежит доставке ответчиком.

Суд исходит из того, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчик удерживает принадлежащее истцу на праве собственности имущество, как следствие, суд не установил оснований для защиты прав истца, избранным им способом.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком имущественных прав истца, не имеется оснований для осуществления их судебной защиты, путем истребования у ответчика спорного имущества в пользу истца и возложения обязанности передать имущество по адресу проживания истца: <адрес>

Доводы заявителя о неправомерности удержания ответчиком имущества не являются достаточным основанием для удовлетворения требований.

Бремя доказывания факта, что ответчик не только «захватил» имущество истца и удерживал его на протяжении длительного времени, возложено на истца.

Вместе с тем, как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено и судом не установлено доказательств факта причинения вреда истцу в результате неправомерных действий ответчика.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела никаких доказательств, что своими действиями ответчик фактически удерживает движимое имущество либо пользуется им, препятствует его вывозу.

При отказе в иске понесенные судебные расходы заявителю не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения движимых вещей: холодильник Hair стоимостью 40 000 руб., настольную лампу Seven Fires стоимостью 1 586 руб., настольную лампу Seven Fires стоимостью 2 134 руб., увлажнитель воздуха Neo Clima NFIL-220L стоимостью 1 690 руб., стиральную машину узкую Hair стоимостью 29 911 руб., пылесос-робот стоимостью 15 000 руб., кальян стоимостью 6 000 руб., комплект цоколей (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-012.03) стоимостью 712 руб., комплект карнизов (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-013.03) стоимостью 1 166 руб., 2 тумбы прикроватных (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-300.09) стоимостью 15 169 руб., 2 шкафа (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-210.01) стоимостью 25 666 руб.,

комплект из 4 полок (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-009.00) стоимостью 3 587 руб., кровать (мебель для спальни серия Кантри, модуль КА-811.26) стоимостью 35 841 руб., матрас Anatomic duo стоимостью 23 361 руб.,

люстру «Севилия» стоимостью 12 000 руб., вертикальный пылесос Kitfort стоимостью 2 690 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2024 года.