Решение № 2-2-436/2020 2-436/2020 2-436/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2-436/2020

Дело № 2-2-436/2020

64RS0007-02-2020-000586-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 317 374,35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 248 088,90 руб., задолженность по процентам – 69 285,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 373,74 руб.. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило со ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 266 000,00 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору ответчика перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 317 374,35 руб. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления заказной почтовой корреспонденции. Возражений на исковое заявление суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 266 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

ФИО2 поставил свои подписи в Согласии Заемщика, Договоре страхования, Заявлении о предоставлении потребительского кредита, тем самым ознакомился с Условиями кредита и согласился с ними.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету 45№. Согласно Условиям проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из графика платежей усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.

Из договора уступки прав (требований) № У77-19/2348 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Публичное акционерное общество «Почта Банк» в лице ФИО1 Д.В. уступило право (требование) по договору займа с ответчиком истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в лице Генерального директора ФИО4

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии.

Согласно Заключительному счету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 317 374,35 руб. Размер указанной задолженности подтвержден соответствующим расчетом, представленным представителем истца.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора ответчиком, у него перед истцом образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Приведенные доказательства в совокупности позволяет суду удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 373,74 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору № в размере 317 374 (триста семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 35 копеек, из них: сумма основного долга – 248 088 (двести сорок восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 69 285 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В.Храмушин