Решение № 12-158/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-158/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя - представителя АО «<...>» П,Е,А. (по доверенности), представителя Главного управления государственного административно-технического надзора – старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Т,А,В, (по доверенности), при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «<...>» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № о привлечении АО «<...>» административной ответственности по ст. 6.16 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № АО «<...>» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением Общество обжалует его как незаконное и необоснованное, ходатайствует постановление отменить, а производство по делу прекратить вследствие нарушений норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Инспектор Госадмтехнадзора пояснила, что представить материалы административного дела: акты осмотра территории с фотоиллюстрациями протокол об административном правонарушении и постановление, не представляется возможным.

Выслушав доводы участвующего лица, изучив жалобу и исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 43 минуты по <адрес> АО «<...>», являясь управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, самовольно разместило и использовало бункер-накопитель, предназначенный для сбора ТБО и КГМ, а именно: бункер-накопитель установлен на необорудованной для этих целей территории на расстоянии двух метров от ТП-129 без получения разрешения в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились материалы административного дела, в том числе Акты осмотра территории от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с фотоиллюстрациями, которые к восстановленным материалам административного дела не приобщены. Не восстановлен протокол об административном правонарушении, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ и ряд других документов. Должностным лицом указанные документы не представлены в связи с отсутствие таковой возможности.

Представитель Госадмтехнадзора пояснила, что представить суду данные материалы не представляется возможности.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах и не подлежат изъятию из него.

Копии процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «<...>» удовлетворить частично.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № о привлечении АО «<...>» административной ответственности по ст. 6.16 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» – отменить, дело направить в новое рассмотрение в территориальный отдел № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова