Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело № 2-3592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ОАО «наименование1», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, УФСГРК и К ....., ФАУГИ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «наименование1» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «наименование1» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 кв.м, площадью всех помещений 39,1 кв.м, на 14 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ УГАСН Министерства обороны РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17-ти этажного жилого дома в составе жилого комплекса с инженерными сетями, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы городского поселения ..... 17 этажному 10 секционному жилому дому в составе многоэтажного комплекса присвоен адрес: АДРЕС.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял во временное пользование квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору пользования.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ОАО «наименование1», согласно взятым на себя обязательствам истцу, квартира ответчиком передана и истец ее принял, несет бремя расходов по содержанию, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты квартиры, лиц, которые могли бы претендовать на указанную квартиру, не имеется.

При заключении предварительного договора купли-продажи, истец имел намерение приобрести квартиру в собственность для проживания исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в виде конкретной квартиры.

В силу п.п. 2.1.1- 2.1.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ОАО 494 УНР обязуется в течение двух месяцев в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор.

В связи с тем, что полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в направленном заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «наименование1» в судебное заседание не явился.

Представитель ФГУ ЦТУИО Минобороны РФ в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

УФСГРКиК ....., Министерство обороны РФ., ФАУГИ, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истиц решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ УГАСН Министерства обороны РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17 этажного 10-ти секционного жилого дома с инженерными сетями (корпус 14А. по ГП) в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства 17 этажному 10-х секционному жилому дому присвоен: адрес: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «наименование1» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 кв.м, площадью всех помещений 39,1 кв.м, на 8 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом полностью исполнены принятые на себя обязательства по своевременной оплате гарантийного взноса в размере 4 902 202 руб.(л.д.16).

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб., суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. 00 коп., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «наименование1» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «наименование1» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Взыскать с ОАО «наименование1» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.