Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020

Поступило в суд 02.06.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000506-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ич обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от <.....> к Агентскому договору № от <.....>, был заключён договор № уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от <.....> (далее – кредитный договор) к заёмщику ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60560 рублей 00 копеек на срок по <.....> под 29% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<.....> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) истцу по договору цессии, а также, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») заключён договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 составляет 345453 рубля 52 копейки, а именно:

- основной долг срочный - 00 рублей 00 копеек;

- основной долг просроченный - 49047 рублей 90 копеек;

- проценты срочные - 00 рублей 00 копеек;

- проценты просроченные - 49087 рублей 19 копеек;

- пени на основной долг - 130253 рубля 08 копеек;

- пени на проценты - 117065 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ича сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 122668 рублей 86 копеек, в том числе:

- 49047 рублей 90 копеек – основной долг;

- 49087 рублей 19 копеек – проценты;

- 24533 рубля 77 копеек – неустойка (пени),

а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с <.....> по дату фактического погашения кредита, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО2 до судебного заседания, исковые требования он признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО2 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения истца, представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1922 рублей 77 копеек.

Из представленного в суд платежного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1730 рублей 61 копейки.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 3653 рубля 38 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3653 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ича задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 122668 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 49047 рублей 90 копеек; проценты - 49087 рублей 19 копеек; неустойка (пени) - 24533 рубля 77 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3653 рублей 38 копеек, а всего общую сумму в размере 126322 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 29 процентов годовых с <.....> по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.