Решение № 2-1431/2018 2-1431/2018~М-1686/2018 М-1686/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1431/2018

К делу № 2-1431/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 сентября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – <данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката <данные изъяты> предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 25.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, представляя интересы ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 14.08.2018 года в размере 134583,99 рублей, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11546,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 01.09.2015 года ФИО2 — ответчик взял у ФИО1 — истца в долг денежные средства в сумме 700000,00 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30.05.2016 года, указанное подтверждается распиской от 01.09.2015 года. В указанный срок — 30.05.2016 года, ответчик ФИО2 денежные средства не вернул. На неоднократные предложения о возврате долга ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. На настоящее время, денежные средства, взятые в долг под расписку, ответчиком не возвращены, ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные телеграммы и повестки с уведомлением, направленные по адресу регистрации ответчика, не получает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. с приглашением для представления его интересов адвоката, который пояснила, что при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что согласно представленной письменной расписки от 01.09.2015 года ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 700000,00 рублей у ФИО1, которые обязался вернуть в срок 30.05.2016 года. Истцом в обоснование своих требований был представлен оригинал расписки от 01.09.2015 года.

По состоянию на 14.08.2018 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составила 834583,99 рублей, из которых 134583,99 рублей это проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 14.08.2018 года, что подтверждается расчетом от 14.08.2018 года, а 700000,00 рублей — это сумма задолженности по расписке от 01.09.2015 года.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ - Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что согласно письменной расписки от 01.09.2015 года, представленной в подлиннике, подписанной лично ответчиком ФИО2, последний взял в долг у ФИО1 700000,00 рублей, также в расписке оговорен срок возврата денежных средств — 30.05.2016 года. В расписке указано, что ФИО2 взял в долг денежные средства у ФИО1, что подтверждает факт передачи денежных средств ФИО1 и получение их ФИО2 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа денежных средств. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца — истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика — ответчика по делу ФИО2 перед истцом ФИО1 Доказательств обратного ответчик ФИО2 суду не представил. Подлинность расписки, достоверность сведений, указанных в ней не вызывает у суда сомнений. Доказательств того, что письменная расписка, как письменное доказательство по делу, получена истцом ФИО1 от ответчика ФИО2 с нарушением закона судом не добыто. Данное письменное доказательство оценивается судом исходя из требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ из достоверности и относимости, и делается вывод, что она является допустимой и достоверной. У суда нет оснований признавать данное письменное доказательство недопустимым и делать вывод что его нельзя положить в основу решения суда исходя из требований ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1, исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, им доказано наличие между ним и ответчиком ФИО2 обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика. Ответчик ФИО2 свою обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих возражений не выполнил и никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск ФИО1, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 14.08.2018 года в размере 134583,99 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11546,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Ввиду того, что указанные расходы подтверждены квитанциями, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, следует взыскать государственную пошлину в размере 11546,00 рублей. Исходя из сложности дела, а также разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, следует взыскать 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 14.08.2018 года в размере 134583,99 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11546,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Копию решения направить по последнему известному месту жительства ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий