Решение № 2-1533/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1533/2018;)~М-1583/2018 М-1583/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1533/2018

Дело № 2- 66/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 21 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя по ходатайству ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2 и взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 90 933 рубля 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью, при этом ФИО2 пояснил, что у него не было постоянной работы и ему нечем было платить, в настоящее время он трудоустроился и выплачивать долг будет добровольно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является поручителем по указанному кредитному договору и ей бы, не хотелось, что бы с нее удерживали чужие долги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей «лицам, ведущим подсобное хозяйство» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 90 933 рубля 61 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 82 311 рублей 50 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 6 577 рублей 22 копейки, неустойка в размере 2 044 рубля 89 копеек.

Требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГУ РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО4

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 928 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 2 928 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> и ФИО2.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 933 (девяносто тысяч девятьсот тридцать три) рубля 61 копейка, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 82 311 руб. 50 коп.;

- задолженность по просроченным процентам - 6 577 руб. 22 коп.;

- неустойка - 2 044 руб. 89 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Минко