Решение № 2-133/2024 2-133/2024(2-2405/2023;)~М-2321/2023 2-2405/2023 М-2321/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-133/2024Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское № 2-133/2024 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 10 января 2024 года город Буденновск Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьевой О.Г., при секретаре Литвиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2020 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 26.11.2020 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Согласно и. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130347,49 рублей, задолженность по основному долгу - 76114,33 рублей, задолженность по процентам за пользование - 51925,24 рублей, задолженность по пеням - 2307,92 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020 г. 13.09.2021 г. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 26.06.2020 г. в сумме 130347,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.01.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 14126,09 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 116221,4 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14126,09 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 26.06.2020 г. по 06.08.2021 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 26.06.2020 г. в сумме 116221,4 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 3524,43 рублей. Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что 26.06.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на следующих условиях: общая сумма кредита – 80000 рублей, процентная ставка 365 % годовых. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту, признается день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Количество платежей по договору 9, способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №. Ответчик, подписав указанные выше условия, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается его личной подписью. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 26.11.2020 г. на основании договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) право требования в должникам, указанных в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору, в том числе право требования долга по кредитному договору № от 26.06.2020 г. в отношении должника ФИО1 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, а именно прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от 17 января 2022 года, судебный приказ № от 13 сентября 2021 года, которым с ФИО1 взысканы в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа № от 26.06.2020 г. за период с 26.06.2020 г. по 06.08.2021 г. в сумме 130347 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1903,47 рублей, отменен. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 130347,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 76114,33 рублей, задолженность по процентам за пользование – 51925,24 рублей, задолженность по пеням – 2307,92 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020 г. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составила 116221,4 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14126,09 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 26.06.2020 г. по 06.08.2021 г. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, с учетом изложенного, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3524,43 рублей (платежные поручения № от 03.08.2021 г. на сумму 1903,47 рублей и № от 09.11.2023 г. на сумму 1620,96 рублей). Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, №, выдан 21.03.006 года ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (Получатель ООО ПКО «РСВ», ИНН №, КПП №, Расчетный счет №, Банк – получатель ПАО Сбербанк, Корреспондентский счет №, БИК №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 26.06.2020 г. в сумме 116221 (сто шестнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 04 копейки. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года. Судья Соловьева О.Г. Судьи дела:Соловьева Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-133/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-133/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|