Решение № 2-2-459/2023 2-2-459/2023~М-2-406/2023 М-2-406/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2-459/2023

УИД 73RS0024-02-2023-000452-73

Дело № 2- 2-459/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе столбов и установлении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ** А, с кадастровым номером : ***, общей площадью 800 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец полагает, что в 2023 году его сосед ФИО2 незаконно захватил пустырь и увеличил площадь своего земельного участка на 2 м со стороны улицы, сзади земельного участка на 4 м, тем самым нарушая его права как собственника земельного участка.

Просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обязать перенести временные забитые колошки- ограждение на 3 метра от границ его земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он владеет земельным участком на праве собственности, расположенным по адресу: ** А, с кадастровым номером : ***, общей площадью 800 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. У него по соседству по адресу: **, расположен участок ФИО2, который, как он полагает, неверно установил металлические столбы или передвинул их, когда точно ему неизвестно, на которых имеется забор в виде сетки рабицы, чем нарушил права истца, поскольку площадь его участка значительно уменьшилась, что не позволяет ему возводить постройки и поставить капитальный забор. Не согласился с выводами судебной землеустроительной экспертизы, полагал их ошибочными.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является наследником Р.Е.С,, умершей в 1994 году, которая владела данным земельным участком, площадью 0.12 га на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения землей на основании Решения администрации Красногуляевского поселкового Совета №11 от 23 сентября 1992 года. Он фактически вступил в управление наследственным имуществом, поскольку пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, сажает там картофель. Суду пояснил, что забор установлен в данных границах уже на протяжении 10 лет. Он заменил только один столб. При этом с соседями К-выми разговор о границах земельного участка уже имелся, когда они проводили межевание в 2019 году, при этом бывшая супруга ФИО3 и ФИО1 признали, что заступили на границу ФИО5. На этом их разговор закончился, однако сейчас ФИО1 снова выдвигает претензии. С выводами судебной экспертизы согласился, просил суд определить межевую границу между участками по Плану №2, согласен перенести имеющиеся столбы на 31 см, и устранить выявленные нарушения.

Третье лицо ФИО6 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ее сын- ФИО2 пользуется и владеет земельным участком расположенным по адресу: **, после смерти его прабабушки-Р.Е.С.,умершей в 1994 году, которая владела данным земельным участком, площадью 0.12 га на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения землей на основании Решения администрации Красногуляевского поселкового Совета №11 от 23 сентября 1992 года. Он фактически вступил в управление наследственным имуществом, поскольку пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, сажает там ежегодно картофель. С соседом ФИО1 ранее спор по земельному участку был, но до суда не дошли. Впоследствии, в этом году сосед он стал рыть фундамент под постройки, предположительно гараж, в связи с чем стал требовать от них перенести границы в виде забора из сетки - рабицы.

Представители третьих лиц- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК Роскадастр по Ульяновской области, администрация МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 4.2 статьи 1 ФЗ "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: **А на основании договора дарения земельного участка от 18.08.2022г между его бывшей супругой - ФИО3 и ним- ФИО1 ( том 1 л.д. 9-12, 45)

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок возникло на основании договора от 18.12.2017г. купли-продажи земельного участка у ФИО7, получившего данный участок в наследство согласно свидетельства о праве по наследству по закону от 24.11.2017г. на имущество ФИО8, умершего в 2009 году. ( том 1 л.д. 73)

Данный участок площадью 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения ФИО8 на основании Решения №11 от 23.09.1992г. Красногуляевского поселкового Совета, на основании которого было выдано свидетельство № 448 от 26.02.1993 года. ( том 1 л.д. 78)

Земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения землей ФИО9 на основании Решения №11 от 23.09.1992г. Красногуляевского поселкового Совета, на основании которого было выдано Свидетельство б/н, при этом отсутствуют данные о конфигурации и границах участка, имеются данные о месторасположении участка - ** ( том 1 л.д. 104)

Судом установлено, что данный земельный участок находился в собственности прабабушки ФИО2, которая скончалась 30 лет назад, и ни кто из родителей не оформил этот участок, но продолжали пользоваться – использовали под огород, то есть ответчик является наследником, фактически вступившим в наследство после смерти Р.Е.С., но не оформившим своих наследственных прав.

Разрешая возникший спор, суд полагается на вариант предложенный экспертами. ( том 1 л.д. 145-167)

Согласно выводам заключения эксперта №230 от 03.10.2022 года ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что

Определить расположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: **, и земельным участком, расположенным по адресу: **, на основании правоустанавливающих документов и по фактическому пользованию?

Учитывая, что в правоустанавливающим документах по обоим исследуемым участкам отсутствовали границы выделяемых земельных участках, установить границы исследуемых земельных участков на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ** и земельным участком, расположенным по адресу: ** по данным ЕГРН отражена на Планах в приложении линиями зеленого цвета, размеры границы – цифрами зеленого цвета, и проходит от фасадной границы в сторону тыльной границы длиной: 15,91 + 42,85 (м).

Учитывая отсутствие границ по правоустанавливающим документам по обоим исследуемым участкам, и отсутствие согласования межевой границы между исследуемыми земельными участками в соответствие с нормативными требованиями, эксперт предлагает на усмотрение суда два варианта установления межевой границы между исследуемыми земельными участками:

по Плану 2 – по существующей межевой реестровой границе земельного участка с кадастровым номером ***,

по Плану 3 – по существующей фактической границе между земельными участками.

Фактическая граница между земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером *** по **А и земельным участком ответчика ФИО2 по ** расположена: от фасадной границы по металлическому ограждению из сетки-рабица длиной = 58,56 м.

Имеются ли наложения границ земельных участков? Какова площадь наложения земельных участков?

На дату экспертного осмотра, фактическая граница между исследуемыми земельными участками частично не соответствует межевой границе по данным ЕГРН – сдвинута в сторону земельного участка истца ФИО1 на расстояние до 0,31м (см. План 1 в приложении). Площадь наложения фактических границ земельного участка ответчика 21 по ** на реестровые границы земельного участка истца ** составляет 11 кв.м. (см. окрашенный желтым цветом участок на Плане 1).

В случае несоответствия границы земельных участков, указать причину, пути и способы устранения несоответствия границы между земельными участками, расположенными по указанным адресам?

Причину наложения фактической границы ответчика на реестровые границы участка истца определить не представляется возможным, возможной причиной является или неточности при установке забора или погрешность измерений при межевании земельного участка. Устранение выявленного наложения зависит от выбора варианта установления межевой границы или по Плану 2, или по Плану 3.

по Плану 2

По данному варианту межевая граница между земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: **, и земельным участком ответчика ФИО2, расположенным по адресу: **, проходит по левой реестровой границе земельного участка с кадастровым номером ***.

Предлагаемые экспертом границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** по данному варианту учитывают стоящие на кадастровом учете координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Площадь земельного участка ответчика ФИО2 по данному варианту составит 1186 кв.м.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат МСК-73) характерных точек (см. надписи красного цвета на Плане 2 в приложении) предлагаемой границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** отражены в таблице 1 заключения эксперта.

По данному варианту реестровые границы участка истца с кадастровым номером *** остаются без изменений. Фактическая граница между исследуемыми участками или остаётся без изменений (при согласии сторон ввиду небольшого отклонения) или сдвигается в сторону участка ответчика ФИО2 на расстояние от 0 до 0,31м.

по Плану 3

По данному варианту межевая граница между земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: **, и земельным участком ответчика ФИО2, расположенным по адресу: **, проходит по существующему забору из металлической сетки.

Предлагаемые экспертом границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** по данному варианту учитывают стоящие на кадастровом учете координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. Площадь земельного участка ответчика ФИО2 по данному варианту составит 1198 кв.м.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат МСК-73) характерных точек (см. надписи красного цвета на Плане 3 в приложении) предлагаемой границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** отражены в таблице 2 заключения эксперта.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером *** необходимо будет снять с кадастрового учета, и поставить на кадастровый учет только межевую границу от точки н7 до точки н12 между исследуемыми участками. Потом собственники обоих земельных участков по новым Межевым Планам ставят на кадастровый учет свои земельные участки.

Суд считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертом исследованы все имеющиеся материалы дела.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, наряду с другими доказательствами, сопоставляя их.

Учитывая, установленные выводы экспертов, что в правоустанавливающим документах по обоим исследуемым участкам отсутствовали границы выделяемых земельных участках, установить границы исследуемых земельных участков на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: **, и земельным участком, расположенным по адресу: ** по данным ЕГРН отражена на Планах в приложении линиями зеленого цвета, размеры границы – цифрами зеленого цвета, и проходит от фасадной границы в сторону тыльной границы длиной: 15,91 + 42,85 (м).

На дату экспертного осмотра, фактическая граница между исследуемыми земельными участками частично не соответствует межевой границе по данным ЕГРН – сдвинута в сторону земельного участка истца ФИО1 на расстояние до 0,31м (см. План 1 в приложении). Площадь наложения фактических границ земельного участка ответчика 21 по ** на реестровые границы земельного участка истца 20А по ** составляет 11 кв.м. (см. окрашенный желтым цветом участок на Плане 1).

Учитывая отсутствие границ по правоустанавливающим документам по обоим исследуемым участкам, и отсутствие согласования межевой границы между исследуемыми земельными участками в соответствие с нормативными требованиями, эксперт предлагает на усмотрение суда два варианта установления межевой границы между исследуемыми земельными участками:

по Плану 2 – по существующей межевой реестровой границе земельного участка с кадастровым номером ***,

по Плану 3 – по существующей фактической границе между земельными участками.

Причину наложения фактической границы ответчика на реестровые границы участка истца определить не представляется возможным, возможной причиной является или неточности при установке забора или погрешность измерений при межевании земельного участка. Устранение выявленного наложения зависит от выбора варианта установления межевой границы или по Плану 2, или по Плану 3.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также пояснения и позиции сторон, что сторонами межевой план на земельный участок ***, расположенный по адресу: **А, от 2019 года не оспаривается, суд полагает необходимым, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе столбов, и установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: **А, и земельным участком ответчика ФИО2, расположенным по адресу: **, согласно Плану *** (заключения судебной экспертизы №230 ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» от 03.10.2023 года), по левой реестровой границе земельного участка с кадастровым номером ***.

Границы земельного участка ответчика ФИО2 ** по данному варианту учитывают стоящие на кадастровом учете координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Площадь земельного участка ответчика ФИО4 по данному варианту составит 1186 кв.м.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат МСК-73) характерных точек (см. надписи красного цвета на Плане 2 в приложении) границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** отражены в таблице 1.

Таблица 1

№ точки

Координаты точек

Х

У

н1

485197.130

2252395.630

н2

485210.220

2252405.150

н3

485220.210

2252391.480

н4

485240.340

2252403.540

н5

485257.610

2252414.050

н6

485257.560

2252415.650

н7

485246.030

2252435.710

н8

485243.840

2252433.970

н9

485207.700

2252410.940

н10

485194.310

2252402.340

н1

485197.130

2252395.630

По данному варианту реестровые границы участка истца с кадастровым номером *** остаются без изменений.

При установленных обстоятельствах, следует обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ** А, а именно:

-сдвинуть фактическую границу между исследуемыми участками в сторону участка ответчика ФИО2 на расстояние от 0 до 0,31м, начиная с точки 42.85 м;

- обязать перенести установленные металлические столбы ограждения согласно Плану №2 (заключения судебной экспертизы №230 ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» от 03.10.2023 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат распределению судебные расходы следующим образом.

Согласно ходатайства об оплате производства экспертизы стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб. Согласно определения суда от 07 сентября 2023 года ответчик ФИО2 внес на депозит суда сумму в размере 25 000 руб., истец ФИО1 денежных средств не вносил.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 частично, с учетом соразмерности и пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» в сумме 25 000 руб. ( 50%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе столбов, и установлении границы земельных участков, удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ** и земельным участком ответчика ФИО2, расположенным по адресу: **, по Плану *** (заключения судебной экспертизы *** ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» от 03.10.2023 года), по левой реестровой границе земельного участка с кадастровым номером ***.

Границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** по данному варианту учитывают стоящие на кадастровом учете координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Площадь земельного участка ответчика ФИО2 по данному варианту составит 1186 кв.м.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат МСК-73) характерных точек (см. надписи красного цвета на Плане 2 в приложении) границы земельного участка ответчика ФИО2 по ** отражены в таблице 1.

Таблица 1

№ точки

Координаты точек

Х

У

н1

485197.130

2252395.630

н2

485210.220

2252405.150

н3

485220.210

2252391.480

н4

485240.340

2252403.540

н5

485257.610

2252414.050

н6

485257.560

2252415.650

н7

485246.030

2252435.710

н8

485243.840

2252433.970

н9

485207.700

2252410.940

н10

485194.310

2252402.340

н1

485197.130

2252395.630

По данному варианту реестровые границы участка истца с кадастровым номером *** остаются без изменений.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ** А, а именно:

-сдвинуть фактическую границу между исследуемыми участками в сторону участка ответчика ФИО2 на расстояние от 0 до 0,31м, начиная с точки 42.85 м;

- обязать перенести установленные металлические столбы ограждения согласно Плану №2 (заключения судебной экспертизы №230 ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» от 03.10.2023 года)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023