Приговор № 1-78/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 31 октября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №16680 от 25.09.2017 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамяна ФИО12, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 08 июля 2017 года примерно в 01 час 30 минут, в результате внезапно возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № находящемся в пользовании ФИО11 A.M., прибыли к канаве, предназначенной для стока воды, расположенной перед домовладением <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа с указанной канавы, предназначенной для стока воды, сняли чугунные решетки в количестве двух штук размерами 100x50 см. и весом 60 кг. каждая, стоимостью одной решетки 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Они же, 08 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью совершения умышленного преступления - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно на автомобиле «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании ФИО14., прибыли к канаве, предназначенной для стока воды, расположенной перед домовладением <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа с указанной канавы, предназначенной для стока воды, сняли чугунные решетки в количестве двух штук размерами 100x50 см. и весом 60 кг. каждая, стоимостью одной решетки 600 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили свои согласия с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили заявления о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО2 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно безизоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №1) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №2) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №1) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(кража имущества Потерпевший №2) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении-после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: