Решение № 12-624/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-624/2017

Дело № 12-624/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29.09.2017 г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ранее его отцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> № в <адрес>. Продавцом отцу был передан автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства. На автомобиле имелись государственные регистрационные номера, указанные выше, которые были вписаны в свидетельство о государственной регистрации этого же транспортного средства. Никаких сомнений в легальности государственных регистрационных номеров этого автомобиля, а также сомнений в легальности самого свидетельства о регистрации транспортного средства ни у отца, ни у него не возникало. Позднее органом ГИБДД было установлено, что указанные государственные регистрационные номера автомобиля изготовлены заводским способом, и в то же время являются подложными, поскольку выданы для регистрации иного транспортного средства. Ответственность за указанные действия должно нести лицо, установившее подложные номера. В связи с тем, что полностью денежные средства за автомобиль продавцу уплачены не были, ПТС им выдан не был. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемый не явился; ранее при рассмотрении жалобы настаивал на невиновности в части управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Пояснил, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года его отец – ФИО3 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, которые было выставлено на продажу в интернете на сайте «Дром» за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ его отец созвонился с покупателем, так как автомобиль ему понравился, и тот предложил для подтверждения сделки перевести на его счет <данные изъяты> авансом; он (ФИО2) по просьбе своего отца перевел продавцу указанную сумму со своей карты; ДД.ММ.ГГГГ между отцом и продавцом состоялась предварительная сделка, в подтверждение которой была составлена расписка, они договорились, что отец отдает продавцу аванс в размере <данные изъяты> и забирает транспортное средство, а при окончательном расчете продавец отдает отцу ПТС на автомобиль. В подтверждение своих доводов приобщил к материалам дела скрин электронной страницы о продаже транспортного средства, подтверждение о переводе аванса в размере <данные изъяты>, распечатку телефонных звонков, расписку о передаче денежных средств.

Свидетель ФИО3 в процессе рассмотрения жалобы пояснил, что привлекаемому приходится отцом; после разъяснения положения ст.51 ФИО5 и ст.25.6 КоАП РФ настаивал на даче пояснений. По обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль HONDA CR-V 2001 года выпуска с белым кузовом. Продавец назвался ФИО1. При продаже продавец представил ему свидетельство о регистрации транспортного средства; он сверил номера агрегатов, указанных в свидетельстве с номерами на автомобиле, проверил техническое состояние машины и остался доволен. ФИО6 его устраивала, он обрадовался, что такой автомобиль продается за небольшую сумму, да и еще и в рассрочку (продавец согласился снизить стоимость до <данные изъяты> и разделить оплату), согласился с условием продавца, которые обговорили при составлении расписки; так как деньги сразу отдал не все, продавец предложил договор купли-продажи составить при окончательном расчете, а также сказал, что так как отдает машину и не получает все деньги, ПТС оставляет себе до окончательного расчета. Паспорт продавца он проверять не стал, так как тот предъявил свидетельство о регистрации. ПТС продавец ему не передавал, но он знает, что при управлении машиной ПТС не требуется. Регистрацию транспортного средства отложил до окончательного расчета с продавцом и оформления договора купли-продажи. Фактически приобретал автомобиль для сына, которому его и передал, тот застраховал автомобиль и ездил на нем. Когда позже пытался связаться с продавцом, тот был не доступен. В мае, когда его сына задержали сотрудники ГИБДД, выяснилось, что автомобиль является двойником, а фактический владелец транспортного средства ФИО1 не является продавцом, у которого он приобретал машину.

Привлекаемый и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились; с учетом ст.ст.25.1 и 30.6 судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного; настаивает на удовлетворении жалобы, ранее приобщил к материалам дела материалы № от ДД.ММ.ГГГГ; просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку установлено, что регистрационные знаки, установленные на автомобиле, которым управлял привлекаемый, изменениям не подвергались, также полагает, что оснований для переквалификации действий привлекаемого в рамках рассматриваемого дела не имеется, так как автомобиль приобретался отцом привлекаемого и производить регистрационные действия должен был именно отец привлекаемого.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, принимая во внимание пояснения привлекаемого и свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами рассматриваемой жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода роты № ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> белого цвета с номером кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными для регистрации транспортного средства <данные изъяты> с номером кузова №, чем нарушил п.2 Основных положений ПДД РФ, и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Соответствующий подход выражен Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу привлекаемый и защитник отрицали вину в инкриминируемом правонарушении.

Делая вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что установленные на автомобиле, которым управлял привлекаемый, государственные регистрационные знаки являются заведомо подложными, поскольку были выданы при регистрации иного транспортного средства, принадлежащего иному лицу.

Вместе с тем, из пояснений свидетеля и материалов, приобщенных к делу привлекаемым и защитником: расписки о передаче денежных средств, материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, приобретенным его отцом (как тот полагал - у ФИО1) с уже установленными регистрационными знаками, и данные регистрационные знаки каких либо изменений не имеют, что подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах дела (л.д.24-27).

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что государственные регистрационные знаки №, установленные на автомобиль, которым управлял привлекаемый, являются заведомо для ФИО2 подложными, что исключает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств".

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.4 приведенных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из приведенных выше требований законодательства следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном вышеуказанными Правилами порядке.

Факт приобретения транспортного средства по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, владеющему, пользующемуся или распоряжающемуся на законных основаниях транспортным средством, право к участию в дорожном движении на транспортном средстве без изменения регистрационных данных по окончании 10 суток, установленных для регистрационных действий после приобретения, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из заключения эксперта, имеющегося в материалах № от ДД.ММ.ГГГГ, номера кузова автомобиля, которым управлял привлекаемый, не подвергались изменениям и являются первоначальными, автомобиль, согласно полису (л.д.15) застрахован ФИО2, и тот вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, из пояснений свидетеля следует, что тот приобретал автомобиль для своего сына.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела расписки и пояснений свидетеля следует, что автомобиль, которым управлял ФИО2 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминируемое правонарушение ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть привлекаемый управлял транспортным средством без изменения регистрационных данных по окончании 10 суток, установленных для регистрационных действий после обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, следовательно, действия ФИО2 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, санкция ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Статьи 12.2 и 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения привлекаемого лица, в связи с чем, у судьи имеются основания для переквалификации действий ФИО2 с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку санкция статьи 12.1 КоАП РФ установлена в виде административного штрафа, судьей в административном органе были запрошены реквизиты, однако, на день вынесения решения запрашиваемые сведения не поступили, с связи с чем, судья полагает возможным указать в решении реквизиты для уплаты штраф, указанные на официальном сайте административного органа в сети Интернет.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Довод защитника относительно того, что производить перерегистрацию транспортного средства должен был отец привлекаемого, как лицо, приобретавшее транспортное средство, судья не оспаривает, вместе с тем, административной ответственности, как в рамках ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так и в рамках ч.1 ст.12.1 КоАП РФ подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, а как установлено при рассмотрении дела, привлекаемый управлял транспортным средством, и с его же слов – ему было известно о том, что его отец не обращался в административный орган для проведения регистрационных действий.

То обстоятельство, что отец привлекаемого не получил от продавца ПТС на автомобиль, как и то обстоятельство, что привлекаемый управлял транспортным средством при наличии свидетельства о регистрации автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку со слов привлекаемого и свидетеля установлено, что за перерегистрацией транспортного средства в установленный законом срок покупатель (отец привлекаемого) не обращался и привлекаемому это обстоятельство было известно, следовательно он сознательно управлял транспортным средством без изменения регистрационных данных по окончании 10 суток, установленных для регистрационных действий после обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить – переквалифицировать действия привлекаемого лица на ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> л/с №) ИНН № КПП № банк получателя: отделение Хабаровск счет получателя 40№ БИК № ОКТМО № КБК №.

Разъяснить, что соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Л.А. Митчина