Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-681/2025

УИД 66RS0№-12

Дело № 2-681/2025

Мотивированное
решение составлено 10 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 муниципального округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 муниципального округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

Третьими лицами по делу указаны Качканарское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации ФИО4 городского округа Свердловской области от 29 декабря 2017 № 1343 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу», многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим сносу. Снос дома нужно было осуществить до 31 декабря 2022 года. На основании решения КУМИ КМО от 12 февраля 2025 года № 27 город Качканар Свердловской области «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка» земельный участок с КН 66:48:0311003:102, адрес расположения: <...>, изъят для муниципальных нужд ФИО4 муниципального округа, а также изъяты с учетом согласия собственников в муниципальную собственность ФИО4 муниципального округа жилые помещения, находящиеся в частной собственности физических лиц и расположенные в указанном многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, на изымаемом земельном участке. 07 августа 2025 года администрация КМО заключила с ФИО2, действующей на основании доверенности от ФИО1, соглашение о выкупе в собственность ФИО4 муниципального округа 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное: <адрес>, за 1 394 633 рубля 34 копейки. Однако в настоящее время невозможно зарегистрировать право собственности ФИО4 городского округа, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-172085115 на вышеуказанное жилое помещение наложены следующие ограничения прав в виде запрещения регистрации: запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП, № (9867/15/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП; запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП, № (9867/15/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП; запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП, № (9867/15/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП; запрет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП, № (42914/23/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП. Запрет на совершение действий по регистрации лишает Комитет возможности зарегистрировать право собственности ФИО4 муниципального округа, а в дальнейшем снести признанный аварийным многоквартирный дом и снять его с кадастрового учета. 12 августа 2025 года Комитет направил заявление в Качканарское РОСП ГУФССП России по Свердловской области о снятии ограничений с имущества, которое на момент подачи искового заявления осталось без удовлетворения. Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО4 муниципального округа просит суд освободить от запрета регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 66:48:0311003:540, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., в связи с признанием его аварийным и подлежащем сносу.

Определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, НАО ПКО «ПКБ», МУП КГО «Городские энергосистемы».

Представитель истца КУМИ КМО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся адресам, заявлений и ходатайств не направляли.

Третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования: судебный пристав-исполнитель ФИО4 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области НАО ПКО «ПКБ», МУП КГО «Городские энергосистемы» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляли.

Качканарское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подлежит исключению из состава третьих лиц, поскольку не является юридическим лицом и не обладает правоспособностью.

Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8.1, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из материалов дела следует, что на основании решения ФИО4 городской думы № 127 от 29 декабря 2005 года утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО4 городского округа, в соответствии с п. 2 которого КУМИ КГО является органом, наделенным отдельными полномочиями по управлению земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, осуществляющим проведение единой политики в области имущественных и земельных отношений на территории ФИО4 городского округа, в установленных случаях координирующим деятельность органов местного самоуправления городского округа в области имущественных и земельных отношений (л.д. 18-20).

Решением Думы ФИО4 городского округа № 67 от 16 октября 2024 года внесены изменения в решение Качканарской городской Думы от 29 декабря 2005 года, а именно «Качканарский городской округ» на «Качканарский муниципальный округ».

Постановлением администрации ФИО4 городского округа № 1343 от 29 декабря 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, срок отселения граждан установлен до 30 июля 2022 года (л.д.17).

12 февраля 2025 года тем же административным органом принято решение № об изъятии земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером № для муниципальных нужд ФИО4 городского округа с учетом согласия собственников – физических лиц с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения (л.д. 15).

07 августа 2025 года между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, на основании доверенности, и администрацией ФИО4 муниципального округа заключено соглашение о передаче в собственность ФИО4 городского округа жилого помещения по адресу: <адрес>, и выплате им компенсации в размере 1 394 633 рубля 34 копейки (л.д. 13-14). Доказательств неисполнения данного соглашения суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения имеется два запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО3

КУМИ КГО обратился в Качканарский РОСП с заявлением о снятии ограничений с указанного имущества, которое не было исполнено. На дату рассмотрения дела ограничения не сняты.

Из заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО3 следует, что в отношении должника ФИО1 в данном отделении службы судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по которым вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. В отношении должника ФИО2 исполнительных производств находящихся на исполнении не имеется.

На момент вынесения решения суда, согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного выше жилого помещения числятся запреты, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП и №-ИП.

Поскольку суду возражений взыскателей по исполнительным производствам по снятию запретов на совершение действий по регистрации не представлено, жилое помещение изъято у ответчика для муниципальных нужд, а наличие сведений о запрете в ЕГРН препятствует регистрации истцом права собственности в отношении жилого помещения, переданного им ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению и полагает возможным выйти за рамки исковых требований и принять решение об исключении сведений о снятом запрете из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 муниципального округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ответчика ФИО1 (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №-ИП.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ответчика ФИО1 (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №-ИП.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ответчика ФИО1 (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №-ИП.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ответчика ФИО1 <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова