Решение № 2-839/2023 2-839/2023~М-592/2023 М-592/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-839/2023

№ 2-839/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000727-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТоргСервис»: пассажир ФИО1 в нарушение п. 1.5, 5.1 ПДД РФ совершила высадку из транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № не со стороны тротуара, а также не убедилась в безопасности при высадке из транспортного средства, чем создала опасность другим участникам движения, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №. В результате действий ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составила 67 110 рублей.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Ссылаясь на не возмещение ответчиком ущерба, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в сумме 67 110 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № не двигалось, при этом вина пассажира транспортного средства – ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в сумме 67 110 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, подтвержденные договором № на техническую экспертизу, заключенным между истцом и ИП ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП ФИО2 истцу оказаны услуги по проведению технической экспертизы о величине ущерба, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 288 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ОГРН №) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 67 110 (шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 06.06.2023.