Решение № 2-986/2025 2-986/2025~М-835/2025 М-835/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-986/2025

дело №2-986/2025

УИД 47RS0002-01-2025-001557-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ФИО3 «ФИО3» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «КИА Селторс», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1ПДД РФ, совершив наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» обратился с заявлением в АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО3 «ФИО3», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 100 рублей. Ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 89 100 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 10.1, 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству «КИА Селторс» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, который свою вину признал и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Т-Страхование».

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в страховой компании ФИО3 «ФИО3». ФИО2 не был включен страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что ответчиком в ходе рассмотрения было подтверждено.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 89 100 рублей (л.д.31).

Поскольку в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО, страховая компания АО «Т-Страхование», признав ДТП страховым случаем, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплатило стоимость восстановительного ремонта, перечислив ООО «ФИО1-Петербург» 114 284 рубля (л.д.38)

ФИО3 «ФИО3» выплатило страховой компании АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 89 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Приведенные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО2, управлявшему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг, допущенных к управлению, лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО3 «ФИО3» о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 20-27).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 «ФИО3» денежную сумму в размере 89 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.