Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 2-563/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что дата определением Сальского городского суда было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 1500000 рублей до дата.

В указанный срок должник ФИО2 данное обязательство не исполнил.

Таким образом, подписывая мировое соглашение, ФИО2 понимал последствия своих действий, кроме того, определением Сальского городского суда Ростовской области от 24.01.2017г. (Дело номер) ему был разъяснён порядок выдачи исполнительного листа, для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

дата исполнительный лист Сальского городского суда Ростовской области номер от дата серия ФС номер о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1500000 рублей был предъявлен истцом в Сальский районный отдел УФССП России по Ростовской области для принудительного взыскания.

дата Сальским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство номер о принудительном исполнении судебного акта о взыскании указанной суммы с Ответчика.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

До настоящего времени в ходе принудительного взыскания с должника ФИО2 в пользу истца были удержаны денежные средства в сумме 115755 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденной судебным решением денежной суммы.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1500000 рублей в размере 271110 рублей 36 копеек за период с 25.01.2017 года по 30.04.2019 года; взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1500000 рублей за период с 30.04.2019 года по день принятия решения по настоящему делу; взыскать в его пользу с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1500000 рублей со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, что определением Сальского городского суда от 24.01.2017 года утверждено заключенное между ФИО1 и ФИО2, мировое соглашение, по условиям которого: ФИО2 отказывается от иска о признании договора займа по расписке ФИО2 о получении суммы займа в размере 1 000 000 рублей дата от ФИО1 в части начисления процентов 6 % в месяц, 72 % в год недействительной, в силу её кабальности. ФИО1 отказывается от иска о взыскании суммы займа и процентов с ФИО2 по договору займа от 15.02.2015 в сумме 2 200 000 рублей. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 1 500 000 рублей до 01.08.2017 года. Производство по гражданскому делу номер, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. (л.д. 4-5). Определение вступило в законную силу дата.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 1500000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (т1 л.д. 10, 58-59).

Как установлено судом, исполнительное производство номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП, номер-ИП в Сальском отделе УФССП по Ростовской области объединены в сводное исполнительное производство под номер-СД, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от дата. (т.2 л.д.4)

Судебным приставом исполнителем Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от 24.08.2017 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы долга. (т.2 л.д. 54).

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должником ФИО2 открыты счета/вклады в банке ООО «Борский Комбанк-ГК АСВ», АО «Россельхозбанк», в связи с чем, судебным приставом наложен арест на денежные средства, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителем Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от 28.08.2017 года (т.2 л.д. 2-3) и постановлением судебного пристава исполнителем Сальского РОСП УФССП по Ростовской области от 19.12.2017 года (т.1 л.д. 245)

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени задолженность в размере 1500000 рублей в его пользу не взыскана.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Сальского отдела УФССП по Ростовской области от 23.04.2019 года по исполнительному производству номер-ИП, о том, что задолженность ФИО2 погашена не в полном объеме, взыскателю ФИО1 перечислено 95755,99 рублей, на депозитном счете имеются денежные средства в размере 172291,96 рублей. (т. 2 л.д. 116-122)

Доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не суду не предоставлено.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 ГК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ действовавшими, в период невыплаты ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01 июня 2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 01 июня 2015 до 01 августа 2016 размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

То есть, с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25 января 2017 года по 30 апреля 2019 года в сумме 271110 рублей.

Изучив расчет процентов представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку, учитывая, что спорные правоотношения между возникли между сторонами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств, определенных вступившим в законную силу 09.02.2017 года определением Сальского городского суда от дата, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 года по 30.04.2019 года в размере 264534,87 рублей.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1500000 рублей за период с 30.04.2019 года по день принятия решения по настоящему делу; взыскать в его пользу с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1500000 рублей со дня принятия судом решения по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя, при этом, из того, что права истца не нарушены, данное требование заявлено на будущее, доказательств, в подтверждение заявленных требований истцом представлено не было.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Поскольку нарушений прав истца на период рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено, а также не представлено суду доказательств в подтверждение суммы, подлежащей взысканию с 30.04.2019 года, а также по день фактической уплаты суммы задолженности.

По смыслу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать конкретные выводы по заявленному иску, содержать указание о точных суммах, подлежащих взысканию с ответчика. Иное, повлечет нарушение прав последнего, так как определение подлежащей взысканию суммы процентов за пользование деньгами, будет производиться за рамками принятого судебного постановления.

Кроме того, наличие решения суда, не лишает ответчика права погашать суммы долга, что повлечет изменение указанной в решение суда суммы, на которую должны начисляться проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по погашению задолженности указанной в определении Сальского городского суда Ростовской области от дата года в размере 1500000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за период с 09.02.2017 года по 30.04.2019 года в размере 264534,87 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать солидарно с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5845 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 30.04.2019 в размере 264534 руб. 87 коп, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 5845 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.20193 года.

Председательствующий Разина Л.В.