Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1334/2017

№ 2-1334/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Колимбет С.В.,

при секретаре Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского , в соответствии с которым истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок возврата кредита - (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что, действительно, заключила кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», приняв все его условия, ранее она платила кредит, но в связи с тяжелым материальным положением прекратила платежи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере руб. Процентная ставка по кредиту годовых Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере руб. на счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на по кредитному договору образовалась задолженность в сумме руб., из которых: сумма основного долга - руб., сумма процентов за кредит руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями от на сумму руб., от на сумму руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», , дата гос. регистрации , задолженность по кредитному договору № от в размере руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Колимбет С.В.