Решение № 2-2121/2019 2-258/2020 2-258/2020(2-2121/2019;)~М-1666/2019 М-1666/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2121/2019

Дело № 2-258/2020

47RS0011-01-2019-002329-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7062141 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43511 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2017 г. между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора, заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 5000000 рублей 00 копеек сроком до 14.06.2019 г. под 18 % годовых.

Банк выполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7062141 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 5000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 1306849 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 340000 руб., 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 415292 руб., 08 коп.

Направленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 г. по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.06.2017 г. в размере 7062141 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43511 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что подписи в индивидуальных условиях договора и графике платежей принадлежат не ФИО1, в указанном банке он счетов не открывал.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2017 г. между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ФИО1, путем подписания индивидуальных условий договора, заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 5000000 рублей 00 копеек сроком до 14.06.2019 г. под 18 % годовых (л.д. 21-25).

По ходатайству ответчика определением суда от 12.03.2020 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО»).

На разрешение экспертов были поставлен вопрос:

- кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 16.06.2017 г.

Согласно заключению эксперта № 1888/2020-2-258/2020 от 18.06.2020 г. подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 16.06.2017 г. вероятно выполнены не ФИО1

Если действие договора не подтверждено, то он считается недействительным как сфальсифицированный документ, который нарушает требования закона.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств заключения договора потребительского кредита № № от 16.06.2017 г. между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 и предоставления ответчику денежных средств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в сумме 16000 рублей.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы по оплате услуг эксперта были возложены на ответчика, при этом, оплата не произведена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 16000 рублей полежат взысканию с истца АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья И.А. Бочаров