Приговор № 1-46/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

К делу № 1-46/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 20 февраля 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Апшеронского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Логойда И.В., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 декабря 2022 года около 13 часов 20 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> убедился, что хозяина этого домовладения ННН нет дома, и решил совершить кражу принадлежащего ННН имущества из указанного жилища.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно проник внутрь указанного жилого домовладения, где с поверхности стола, в комнате, забрал и ... похитил принадлежащий ННН цифровой эфирный приёмник «...», стоимостью 624 рубля 40 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 1 января 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> убедился, что хозяина этого домовладения ННН нет дома, и предложил лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в связи с его розыском (далее соучастник), совершить совместно с ним кражу имущества из указанного домовладения, вступив тем самым с соучастником в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества из указанного жилища.

Тогда же, реализуя совместный преступный умысел ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, совместно и согласованно с ним, заранее распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с соучастником, ... незаконно проник внутрь указанного жилого домовладения, откуда совместно с соучастником вынес и ... похитил, принадлежащие ННН коробку с печеньем «...» стоимостью 391 рубль 71 копейка и денежные средства в сумме 24 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 24 391 рубль 71 копейку.

С места преступления ФИО2 совместно с соучастником, с похищенным имуществом и похищенными денежными средствами, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...) и подозреваемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что он часто употребляет спиртные напитки. С ним по соседству проживал ННН. 10 декабря 2022 года, около 13 часов, у него сломалась телевизионная приставка. Он вышел на улицу и решил пойти к ННН, чтобы посоветоваться, как отремонтировать приставку. Около 13 часов 20 минут он подошёл к дому ННН по <адрес> во дворе никого не было. Он постучал несколько раз в дверь, но ему никто не открыл и не вышел. Он понял, что ННН дома нет, и решил зайти к ННН в дом и украсть, принадлежащую тому приставку к телевизору. Он ... вошёл в дом. В комнате на столе стоял телевизор, он подошёл к столу, ... взяв приставку, вышел из дома и вернулся к себе домой. Приставкой он пользовался дома, подключив её к своему телевизору. Все последующие дни он выпивал алкоголь и ННН не видел.

1 января 2023 года у него в гостях находился МММ, который иногда ночует у него, .... Вдвоём в этот вечер они пили водку. Около 18 часов алкоголь у них закончился и он предложил МММ пойти к ННН, которого дома не оказалось, входная дверь в дом была приоткрыта. Он понял, что ННН в доме нет и он предложил МММ зайти в дом и украсть, что-нибудь ценное, что можно продать. МММ согласился. Они вдвоём вошли в дом. На столе в кухне он увидел коробку с печеньем, которую взял в руки, а в это время МММ увидел на вешалке мужскую куртку, полез в ее карман и вынул деньги. Они пересчитали деньги, всего оказалось 24000 рублей. Они решили, что украдут коробку с печеньем и деньги, после чего они вышли из дома и вернулись к нему домой. Дома они поделили деньги, ему МММ дал 13 000 рублей, а себе забрал остальные деньги, коробка с печеньем осталась у него в доме. 2 января 2023 года утром к нему домой приехали сотрудники полиции, которым признался, что кражу приставки совершил он один, а кражу денег и коробки с печеньем он совершил совместно с МММ После чего, он выдал сотрудникам полиции коробку с печеньем, телевизионную приставку и оставшиеся 13000 рублей.

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего НАА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что ...

Показаниями свидетеля ААА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что ...

10 декабря 2022 года вечером, ей позвонил ННН и рассказал, что когда вернулся домой 10 декабря 2022 года, после 18 часов, обнаружил, что кто-то проник, ... в его дом и украл телевизионную приставку - цифровой эфирный приёмник .... Он также сказал, что подозревает в краже ... ФИО2. По данному факту ННН в полицию не сообщил.

2 января 2023 года к ней домой пришёл ННН и сказал, что его дом обворовали, .... 1 января 2023 года он не закрыл входную дверь в дом и кто-то зашёл к нему в дом и украл 24 000 рублей и коробку с печеньем. ННН позвонил в полицию и сообщил о краже. ННН ей рассказал, что кражу денег, коробки с печеньем и телевизионной приставки совершил ФИО2 со своим другом по имени МММ которые приходили к нему и просили забрать заявление из полиции. ....

Рапортом следователя СО ОМВД России по ... району ГГГ от 2 января 2023 года, согласно которому выявлен факт кражи совершенной ФИО2 10 декабря 2022 года около 13 часов из домовладения № по ... телевизионной приставки «...», стоимостью 150 рублей, принадлежащей ННН

Протокол осмотра места происшествия от 2 января 2023 года, согласно которому с участием ННН осмотрено домовладение № по <адрес>, и установлена обстановка на месте преступления – кражи имущества принадлежащего ННН

Протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> В ходе осмотра у ФИО2 изъят цифровой эфирный приёмник «...», коробка с печеньем ... денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 1 марта 2023 года, согласно которому осмотрен цифровой эфирный приёмник «...», коробка с печеньем ... изъятые у ФИО2

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 9 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены денежные банкноты достоинством 500 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами № и денежные банкноты достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук с серийными номерами: №, изъятые у ФИО2

Осмотренные денежные банкноты в сумме 13 000 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта торгово-промышленной палаты № от 10 марта 2023 года, согласно которому стоимость коробки с печеньем .... составляет 391 рубль 71 копейка, стоимость похищенного цифрового эфирного приёмника «...» составляет 624 рубля 40 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемого.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 при его опросе, в ходе осмотра места происшествия 2 января 2023 года сообщил подробные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершения им преступлений, неизвестные органам предварительного расследования, которые им были подтверждены при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2 суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание по по обоим преступлениям подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ННН 10 декабря 2022 года, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ННН 1 января 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования ... район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк объяснения ННН от 2 января 2023 года хранить при деле;

- телевизионную приставку «...», коробку с печеньем «...», денежные средства в сумме 13000 рублей по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 07.03.2024