Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-2718/2018 М-2718/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3011/2018

Дело № 2-3011/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: А.А. Савкиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе, указывая на то, что с 14.01.1993 г. по настоящее время работает в должности мастера производственного обучения в Бийском ПТУ-90 (с 06.06.1994 г. переименовано в Бийское ПУ-90; с 24.04.2001г. - Государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище №90»; с 01.02.2002г.- Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90»; с 24.03.2005г. - Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90»; с 01.07.2009г. - присоединение к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 46»; с 23.09.2014г. - реорганизовано в форме слияния с Краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» в Краевое государственное бюджетное профессиональнее образовательное учреждение «Бийский промышленно - технологический колледж»). 09 февраля 2018 года она обратилась с заявлением на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 05 июня 2018 года ГУ Управление ПФР в г.Бийске и Бийском районе вынесло решение № об отказе в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. На день подачи заявления о назначении досрочной пенсии педагогический стаж составлял более 25 лет, однако по подсчетам ПФР пенсионный стаж составил 21 год 07 месяцев 23 дня. В педагогический стаж не засчитали периоды с 24.09.2014г. по 08.02.2018г. в качестве должности мастера производственного обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждение «Бийский промышленно - технологический колледж», так как в соответствии с п. 14 Правил от 29.10.2002г. № документально не подтверждено обучение в данном учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета специальный стаж не подтвержден, в соответствии с п.3 Порядка от 31.03.2011г. № 258н. Кроме того, ПФР не засчитал в педагогический стаж дни краткосрочных служебных командировок, курсы повышения квалификации, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, участие в конкурсах. С вынесенным решением истец не согласна.

Ссылаясь на изложенное, просит возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 период работы с 24.09.2014 г. по 08.02.2018 г. в должности мастера производственного обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждение «Бийский промышленно - технологический колледж»; и возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 февраля 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в оспариваемом решении. Пояснила также, что КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж» представило справки о контингенте обучающихся, за период с 2016 года по 2018 год, указав основанием выдачи указанных справок формы статистического наблюдения СПО-1. Между тем число студентов, получающих дополнительное профессиональное образование, сведения о которых при заполнении отчета формы СПО-1 не учитываются – также подлежит учету в общее количество обучающихся учреждения КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж». Указанные лица не учтены колледжем при расчете процентного отношения учащихся в возрасте до 18 лет. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования -12.03.1999 г. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета специальный стаж с кодом 27-ПД в спорный период работодателем не подтвержден. В представленных истцом в данное судебное заседание справках не указаны подробно формы освоения образовательных программ – очная, очно-заочная, заочная, вечерняя, курсы повышения квалификации, а также источники финансирования затрат на данное обучение, в связи с чем справки не могут подтверждать доводы истца.

Представитель третьего лица КГБПОУ "Бийский промышленно-технологический колледж" ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, указывая на то, что колледжем в суд представлены справки, подтверждающие наличие в образовательном учреждении учащихся в возрасте до 18 лет не менее 50 процентов, пенсионный фонд такие справки не требовал. Истец осуществляет педагогическую деятельность, дающую право на льготное назначение пенсии, но пенсионный орган не принимает отчеты СПО-1, содержащие данные сведения. Кроме того в указанных отчетах нет возможности вносить сведения о числе студентов, получающих дополнительное профессиональное образование. Ранее в судебном заседании поясняла, что работает в КГБПОУ "Бийский промышленно-технологический колледж" заместителем директора по учебно-производственной работе. Расчетчики и бухгалтеры колледжа пояснили, что в УПФ РФ у них перестали принимать отчеты после реорганизации профессионального училища в колледж. До настоящего времени УПФ РФ отчеты не принимают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Пунктом 14 Правил N 781 предусмотрено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил N 781, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона о страховых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Судом установлено, что с 14.01.1993 по настоящее время ФИО1 работает в должности мастера производственного обучения в Бийском ПТУ-90 (с 06.06.1994. переименовано в Бийское ПУ-90; с 24.04.2001 - Государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 90»; с 01.02.2002 –Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90»; с 24.03.2005 - Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90»; с 01.07.2009 - присоединение к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 46»; с 23.09.2014 - реорганизовано в форме слияния с Краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бийский промышленно-технический колледж»).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.11-19).

Ответчиком в специальный педагогический стаж ФИО1 засчитаны следующие периоды работы, в соответствии со Списком № 781 от 29.10.2002: с 14.01.1993 по 11.03.1999 – в должности мастера производственного обучения в Бийском ПТУ-90, с 12.03.1999 по 25.06.2006, с 01.07.2006 по 03.12.2007, с 08.12.2007 по 25.02.2008, с 28.02.2008 по 29.11.2012, с 01.12.2012 по 13.04.2014, с 20.04.2014 по 23.09.2014 – в должности мастера производственного обучения в Бийском ПУ-90.

В педагогический стаж пенсионным органом не засчитаны периоды работы:

с 26.06.2006г. по 30.06.2006г., 30.11.2012г. - командировки в период работы в должности мастера производственного обучения в Краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90», с 04.12.2007г. по 07.12.2007г. - участие в конкурсе в период работы в должности мастера производственного обучения в Краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90»; с 26.02.2008г. по 27.02.2008г. - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы в период работы в должности мастера производственного обучения в Краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 90», с 14.04.2014г. по 19.04.2014г. - курсы повышения квалификации в период работы в должности мастера производственного обучения в Краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 46».

Кроме того, в специальный стаж истца ответчиком не засчитан период с 24.09.2014г. по 08.02.2018г. - в качестве должности мастера производственного обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждение «Бийский промышленно-технический колледж», так как в соответствии с пунктом 14 Правил от 29.10.2002г. № 781 документально не подтверждено обучение в данном учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета специальный стаж не подтвержден, в соответствии с пунктом 3 Порядка от 31.03.2011г. № 258н. (л.д.7-10).

Таким образом продолжительность специального стажа педагогической деятельности ФИО1 определена ответчиком как 21 год 07 месяцев 23 дня, вместо требуемых 25 лет, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии.

Не оспаривая решение пенсионного органа в части невключения в специальный стаж иных периодов, истец представил в суд справки о контингенте обучающихся в КГБНОУ «Бийский промышленно-технический колледж», из которых следует, что количество несовершеннолетних обучающихся в возрасте до 18 лет в 2014-2018 годах превышало 50% от общего числа обучающихся (л.д.21,65-68).

На основании названных справок период работы ФИО1 с 24.09.2014 по 08.02.2018, по мнению истца, подлежит включению в ее специальный стаж в полном объеме.

Между т ем, как следует из Устава колледжа, утвержденного приказом Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 05.09.2014 года № 4739, КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж» является правопреемником КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 4» и КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 46», тип учреждения-профессиональная образовательная организация. К основным видам деятельности КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж», кроме реализации образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена) также отнесены:

-реализация основных программ профессионального обучения-программы профессиональной по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации, рабочих, служащих;

-реализация дополнительных общеобразовательных программ-дополнительные общеразвивающие программы и (или) дополнительные предпрофессиональные программы;

-реализация дополнительных профессиональных программ - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки (Разделы 2 п.2.3. Устава).

Учреждение осуществляет платные дополнительные образовательные услуги:

-повышение квалификации;

-профессиональная переподготовка;

-стажировка;

-обучение по программа профессиональной подготовки;

-обучение по дополнительным общеобразовательным программа (Разделы 2 п. 2.7.1. Устава – л.д.88-91).

В качестве основания выдачи вышеуказанных справок о контингенте обучающихся (л.д.21,65-68), КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж» указывает формы статистического наблюдения СПО-1.

Между тем, в названных формах указание числа студентов, проходящих дополнительное профессиональное образование, не предусмотрено (л.д.22,23). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из дополнительного отзыва ответчика, лица, осваивающие дополнительные профессиональные программы, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании» также отнесены к обучающимся, соответственно должны учитываться при определении процентного отношения обучающихся в возрасте до 18 лет.

Суд соглашается с указанными доводами стороны ответчика; так, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2010 N 46-В10-18, вышеприведенные правовые акты предусматривают возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.

В то же время, в судебное заседание представлены справки о контингенте обучающихся КГБПОУ «Бийский промышленно-технологический колледж», содержащие сведения о количестве обучающихся в возрасте до 18 лет, с учетом сведений о студентах, получающих платные образовательные услуги: дополнительное профессиональное образование (дополнительные общеразвивающие программы, программы переподготовки и повышения квалификации); профессиональное обучение (профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации).

Согласно указанных справок, количество обучающихся в возрасте до 18 лет составило на 01.10.2014 – 62,4%, на 01.10.2015 – 42,4%, на 01.10.2016 – 45,5%, на 01.10.2017 – 50,8%, на 01.10.2018 – 52,6%.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими включению специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, в которых, согласно упомянутым справкам, количество обучающихся в возрасте до 18 лет превышало 50% - с 24.09.2014 по 30.09.2015, с 01.10.2017 по 08.02.2018.

В оставшейся части требование о включении периодов работы истца в ее специальный стаж, удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что в справках не указаны подробно формы освоения образовательных программ – очная, очно-заочная, заочная, вечерняя, курсы повышения квалификации, а также источники финансирования затрат на данное обучение, – отклоняются судом, поскольку обязательное наличие таких сведений как условие для включения спорных периодов в специальный стаж, законодательством не предусмотрено, при этом сведения об общем количестве обучающихся в колледже в спорные периоды, стороной ответчика не опровергнуто.

При суммировании подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы (менее 2 лет) с установленным пенсионным органом специальным стажем (21 год 07 месяцев 23 дня), общий специальный стаж истца составит менее требуемых 25 лет, в связи с чем требование истца о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 февраля 2018 года, – удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 24.09.2014 по 30.09.2015, с 01.10.2017 по 08.02.2018 в должности мастера производственного обучения в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Бийский промышленно - технологический колледж».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья Ю.Б. Банникова