Решение № 2А-982/2017 2А-982/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-982/2017

Дело №2а-982/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 31 июля 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, на основании налоговых данных ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате налогов и сборов, пени в размере 2649 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлялись требования по уплате налогов и сборов. По настоящее время задолженность не погашена.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок. В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате налога, просит взыскать с него в судебном порядке пени по НДС в размере 2649 рублей 89 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная ответчику повестка по месту его жительства по адресу: <адрес> край, <адрес> район, город <адрес> возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 2649 рублей 89 копеек.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате пени по НДС от 28.08.2014 №837636 на сумму 2649 рублей 89 копеек, которое не исполнено.

Требование об уплате пени направлялось в адрес административного ответчика заказным письмом, что подтверждается списком реестров почтовых отправлений заказных писем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Разрешая заявленное в административном иске ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате пени. Требование административным ответчиком не исполнено, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО1 не заявлено возражений против восстановления пропущенного срока о взыскании с него задолженности по налогу, не опровергнуты доводы, расчет по налогу и пени, приведенные в административном исковом заявлении, не представлено доказательств, подтверждающих уплату пени в размере 2649 рублей 89 копеек.

При установленных обстоятельствах заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

Взыскать с ФИО1 пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю неуплаченную пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

КОПИЯ

Судья Тихорецкого

городского суда М.Е. Харченко