Решение № 12-378/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-378/2017

12-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «XXXX» об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо ООО «XXXX» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 16час.55мин. по адресу: XXXX водитель ООО «XXXX» Шанс Е.А., управляя автомашиной «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX в нарушение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществлял перевозку груза(продукты питания) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Юридическим лицом подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором оно просило восстановить процессуальный срок по следующим мотивам, ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление получено обществом, ДД.ММ.ГГ года общество обратилось с жалобой об отмене постановления в Арбитражный суд, определением от ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд прекратил производство по жалобе в связи с ее не подведомственностью Арбитражному суду, ДД.ММ.ГГ общество обратилось с указанной жалобой в Уссурийский районный суд.

Юридическим лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит отменить постановление в связи с тем, что не является специальным субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по вмененной статье, поскольку, не осуществляет грузоперевозки и пассажирские перевозки, а видом деятельности общества является торговая деятельность, ДД.ММ.ГГ водитель Шанс Е.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы по приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ, и управлял транспортным средством «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который является директором ООО «XXXX», вместе с тем, указанное транспортное средство не используется обществом в своей деятельности, не находится в аренде и не числится на балансе общества. Счет – фактура от ДД.ММ.ГГ не может подтверждать осуществление перевозки продуктов питания – ДД.ММ.ГГ в день выявления правонарушения и составления протокола, других доказательств фактического осуществления перевозки груза не имеется, акт досмотра автомашины не составлялся. Транспортное средство было передано собственником водителю для личных целей.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению, а процессуальный срок восстановлению, поскольку, представленными к ходатайству документами подтверждаются доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление было получено обществом, ДД.ММ.ГГ общество обратилось с жалобой об отмене постановления в Арбитражный суд, определением от ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд прекратил производство по жалобе в связи с ее не подведомственностью Арбитражному суду, а ДД.ММ.ГГ общество обратилось с указанной жалобой в Уссурийский районный суд, в связи, с чем, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока для обжалования постановления.

Жалоба заявителя об отмене обжалуемого постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года № 259-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Из анализа правового смысла вышеприведенных законоположений, следует, что специальным субъектом административной ответственности по статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица ( и их должностные лица) специальным видом деятельности которых является оказание услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, то есть перевозчики(п.13 ст.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года № 259-ФЗ)

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в 16час.55мин. по адресу: XXXX водитель ООО «XXXX» Шанс Е.А., управляя автомашиной «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX в нарушение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществлял перевозку груза(продукты питания) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из ЕГРЮЛ ООО «XXXX» не является перевозчиком, не оказывает услуги по перевозке грузов и следовательно, не является специальным субъектом, подлежащим административной ответственности по статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, использование грузового транспорта такой организацией в целях своей хозяйственной деятельности не изменяет ее правовой статус.

Учитывая, изложенное, другие обстоятельства не имеют юридического значения.

В соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Восстановить юридическому лицу ООО «XXXX» процессуальный срок для обжалования постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «XXXX» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев