Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

Мировой судья Большевых Е.В. № 10- 29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 08 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

осужденного Титова В.С.,

защитника– адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Титова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Титову В. С., <данные изъяты>

назначенное наказание в виде 298 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Титову В.С., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц 07 дней с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением в части срока наказания, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление. В своей жалобе просит постановление мирового отменить, в связи с тем, что вынесенное мировым судьей наказание является слишком суровым. Просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и снизить срок наказания.

В судебное заседании осужденный ФИО1 поддержал жалобу.

Защитник осужденного – адвокат Жданова Ю.С. жалобу своего доверителя поддержала, просила суд обжалуемое постановление изменить, снизить общий срок наказания.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Романова Ю.Б. против удовлетворения жалобы возражала, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 статьей 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Кроме того, на основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, на которую возложен контроль за исполнением осужденным данной обязанности.

После вступления приговора в законную силу он был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, сам осужденный встал на учет ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет осужденному ФИО2 доведены обязанности, порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, в которой он обязуется добросовестно относится к труду, а также являться по вызову в УИИ. С осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой он был предупрежден, что при несоблюдении порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, и ему не отбытый срок наказания может быть заменен лишением свободы.

Осужденному ФИО2 12.02.2018г. в УИИ было выдано направление для отбывания обязательных работ в Отдел Военного комиссариата Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где осужденный приказом от № от 15.02.2018г. был принят для отбывания наказания в виде 300 часов обязательных работ с отработкой: по 2 часа в рабочие дни с 18-00 часов до 20-00 часов, по 4 часа в выходные и праздничные дни с 08-00 часов до 12-00 часов, начиная с 16.02.2018г.

19.02.2018г. инспектором установлено, что по месту работы осужденный отсутствует, на обязательные работы не выходит с 17.02.2018г. по неизвестным причинам. 19.02.2018г. у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не вышел с 17 по 19.02.2018г. для отбывания обязательных работ, так как не хочет работать и отбывать наказание, согласен на их замену лишением свободы. При таких обстоятельствах ФИО2 было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Впоследствии ФИО2 не выходил для отбывания наказания в виде обязательных работ с 20 по 22.02.2018г., с 23 по 26.02.2018г., с 27 по 28.02.2018г., со 02 по 05.03.2018г., с 06 по 12.03.2018г., с 13 по 15.03.2018г., с 16 по 19.03.2018г., с 20 по 21.03.2018г., во всех случаях у ФИО2 22.02.2018, 26.02.2018, 01.03.2018, 05.03.2018, 12.03.2018, 15.03.2018, 19.03.2018, 21.03.2018г. отбирались объяснения, в которых он пояснял, что отбывать обязательные работы не будет, в связи с допущенными нарушениями ему в дни дачи объяснений выносились предупреждения о замене обязательных работ лишением свободы.

По состоянию на день рассмотрения представления, а именно 22.03.2018г. срок отбытого осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ составлял 2 часа, не отбыто 298 часов.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе в судебном заседании при рассмотрении представления начальника УИИ обоснованно установлено наличие в действиях осужденного ФИО2 признаков злостного уклонения от отбывания назначенного приговором суда наказания. Каких-либо уважительных причин допущенных им нарушений при рассмотрении представления судом первой инстанции, осужденным не представлено. В ходе рассмотрения представления, осужденный просил заменить ему обязательные работы лишением свободы (л.д. 44-оборот), а также в судебных прениях Титов попросил суд представление инспекции удовлетворить. (л.д. 45-оборот)

Как следует из представленных инспекцией материалов, исследованных мировым судьей в судебном заседании, на день рассмотрения представления, осужденным ФИО1 отбыто из назначенных приговором суда 300 часов обязательных работ осужденным отбыто лишь 2 часа.

Срок наказания в виде лишения свободы, установленный мировым судьей при замене обязательных работ лишением свободы, соответствует требованиям ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка рассмотрению не подлежат, поскольку приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, при этом осужденный не лишен возможности обжаловать приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шматова