Приговор № 1-72/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 18 часов 20 минут 02 февраля 2017 года между находящимися в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО9 возникла ссора из-за попытки ФИО9 вступить в половой акт с сожительницей ФИО5 – ФИО2 Данное поведение ФИО9 разозлило ФИО5, и у последнего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на его убийство.

В период с 18 часов до 18 часов 20 минут 02 февраля 2017 года, ФИО5, находясь в туалете указанной квартиры, нанес удар головой в лицо ФИО9, отчего последний упал на пол. Далее ФИО5 приподнял ФИО9 с пола за подмышки и перенес в помещение кухни квартиры, положив его на пол. Затем ФИО5, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства последнего, взяв с газовой плиты в правую руку металлический чайник, и нанёс им ФИО9 множественные удары в жизненно важную часть тела человека – голову, а также в область верхних конечностей и грудной клетки, отчего сломалась ручка, чайник выпал у него из руки. После этого ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, взял с плиты в правую руку металлическую сковороду и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства ФИО9, со значительной силой нанес ею ФИО9 множественные удары в жизненно важную часть тела человека – голову, а также в область верхних конечностей и грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, направленных на убийство ФИО9, последнему были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО5, направленных на убийство ФИО9, смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что до случившегося он проживал у своей сожительницы ФИО2 в <адрес>. 02 февраля 2017 года он с ФИО2, находясь дома, выпил немного водки, а вечером, примерно в 17 часов, он с ФИО2 решил пойти к их знакомому ФИО8 Выйдя из квартиры, на лестничной площадке встретили соседа с пятого этажа ФИО9, который пригласил их выпить спиртное. Они согласились и все вместе пришли в квартиру ФИО9 С собой у него (Кочу) было две бутылки водки по 0,5 литра, у ФИО9 была ещё одна бутылка водки. На кухне они выпили по 2-3 стопки водки каждый, после чего ФИО2 пошла в зал смотреть телевизор, а он со ФИО9 остался на кухне, продолжая распивать спиртное, выпили бутылку водки, начали распивать вторую бутылку. Затем ФИО9 вышел из кухни, а он (Кочу) заснул. Сквозь сон он услышал крик ФИО2, та звала его на помощь. Он побежал на крик в туалет, увидел, что ФИО9, на котором были надеты только трусы, стоит перед ФИО2, сидящей на унитазе, и закрывает ей рот рукой. Он понял, что ФИО9 пытался изнасиловать его сожительницу. Он развернул ФИО9 к себе лицом и нанёс ему один удар головой в область его лба, отчего тот упал на пол, к стене туалета. ФИО9 встал и вышел из туалета в коридор, но не удержался на ногах и упал. Он взял ФИО9 за подмышки и затащил его на кухню, бросил его на пол. ФИО2 попросила его (Кочу), чтобы он больше не бил ФИО9, он пообещал ей, что больше не будет, проводил её в зал, где она заснула. Вернувшись на кухню, ФИО9, находясь на полу в сидячем положении, чем-то твёрдым, но не кулаком, целенаправленно ударил его в область левого глаза. Решив наказать ФИО9 за его противоправное поведение по отношению к ФИО2, он схватил со стола кастрюлю и ударил ею один раз в лоб ФИО9, после чего кастрюля выпала из его рук. Затем он взял с плиты чайник и нанёс ФИО9 не менее двух ударов в область головы. ФИО9, укрываясь от ударов, защищал голову руками, отчего удары чайником попадали по рукам, а также в грудную клетку. После того, как в процессе нанесения ударов по рукам, груди и голове ФИО9 у чайника оторвалась ручка, и чайник выпал из его рук, он (Кочу) схватил с плиты сковороду и нанёс ею множество ударов по рукам, голове и телу ФИО9 В основном, все удары пришлись по голове потерпевшего. Нанося ФИО9 удары сковородой, он промахнулся и случайно ударил по крану трубы отопления, отчего кран отломился, из трубы потекла вода и начала затапливать помещение кухни. Когда он заметил, что голова ФИО9 вся в крови и тот перестал защищаться, он (Кочу) прекратил избивать ФИО9, зашёл в зал, сказал ФИО2, что на кухне прорвало трубу, и им нужно уходить из квартиры. В это время в дверь начали стучать соседи, квартиры которых заливало водой. Сначала они не смогли открыть дверь, а затем, когда стук прекратился, они с ФИО2 открыли дверь и покинули квартиру ФИО9 Спускаясь по лестнице, они встретили соседей. Один из них- ФИО3 пытался его удержать за одежду, но он увернулся, и вместе с ФИО2 пошёл к ФИО8 Придя к ФИО8, он рассказал ему, что «дал деду по морде» за то, что он хотел изнасиловать ФИО2 Затем он (Кочу) пошёл в магазин за спиртным, но в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции. Он признает, что избил ФИО9, и тот умер в результате его действий. Однако убивать он ФИО9 не хотел, желал наказать его за противоправное поведение по отношению к ФИО2 Раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО5 в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии в части нанесения ему ФИО9 удара в область левого глаза, судом были оглашены в указанной части показания ФИО5, данные им при допросах 03 февраля 2017 года в качестве подозреваемого ( л.д. 218-223 т.1) и обвиняемого (л.д.6-9 т.2), из которых следует, что удар в левый глаз ФИО5 был нанесён ФИО9, когда тот защищался от ударов ФИО5, размахивая руками.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что, возможно, он давал такие показания, поскольку ещё находился в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков 02 февраля 2017 года в квартире ФИО9

В ходе проверки показаний на месте 03 февраля 2017 года ФИО5 рассказал и продемонстрировал на месте происшествия – в <адрес>, как 02 февраля 2017 года он подверг избиению ФИО9, нанеся по голове и телу последнего множественные удары кастрюлей, чайником и сковородой (л.д. 236-247 т.1).

Виновность ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО9- его отец, с которым он фактически не проживал. Его родители были разведены, и он иногда навещал отца, который злоупотреблял спиртными напитками. Отец был инвалидом II группы по заболеванию сердца, а также у него болели ноги, в связи с чем, отец в основном передвигался с палкой. 02 февраля 2017 года, примерно после 20 часов, ему позвонила мать - ФИО10 и сообщила, что его отца убили. Ему неизвестны обстоятельства избиения, но, исходя из тех повреждений, которые на похоронах он видел на лице умершего, он делает выводы, что избиение было очень жестоким. В связи с чем, просит строго наказать подсудимого за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что в <адрес> она проживала с сожителем ФИО5, их соседом по подъезду являлся ФИО9, с которым они неоднократно распивали спиртные напитки. 02 февраля 2017 года, примерно до 17 часов, она и ФИО5 находились дома, а затем пошли навестить своего знакомого ФИО8 На лестничной площадке встретили соседа ФИО9, который пригласил их в гости. Они согласились. С собой у них было 2 бутылки водки, у ФИО9 тоже была бутылка водки. На кухне в квартире ФИО9 они стали распивать спиртные напитки, общаться. Она выпила 3 стопки водки и ушла в комнату, где смотрела телевизор. ФИО9 и ФИО5 продолжали на кухне распивать спиртное. Примерно через час она пошла в туалет, прикрыв за собой дверь, но не закрывая её. Через минуту к ней в туалет вошел ФИО9 в одних трусах. Одной рукой он зажал ей рот, а другой придерживал половой член, в связи с чем, она поняла, что он захотел совершить с ней насильственный оральный половой контакт. Она стала сопротивляться и громко закричала: «ФИО5!». На ее крики прибежал ФИО5, который развернул ФИО9 к себе лицом и ударил его головой в область лица, отчего тот пошатнулся, но не упал. Затем ФИО5 отшвырнул ФИО9 в сторону кухни, в результате чего ФИО9 упал на спину на пол. От удара на кухне что-то свалилось, так как она услышала грохот падающей посуды. Она попросила ФИО5 не бить ФИО9, что он и пообещал, сопроводив её в зал. В зале был включен телевизор, громкость его была большой, и она не слышала, что происходит на кухне, затем она задремала. Проснулась от того, что её разбудил ФИО5, который сказал, что в квартире прорвало трубу, и им надо уходить, чтобы соседи не ругались. Дверь на кухню была прикрыта, ФИО9 она не видела. Они уже собирались уходить из квартиры, как в дверь начали стучаться соседи ФИО21 и ФИО3, крича, что они заливают их квартиры. Она сначала не смогла открыть дверь ключом, а затем, когда соседи ушли, ФИО5 открыл дверь, и они вместе покинули квартиру. На лестничной площадке они встретили троих мужчин, среди которых были ФИО21 и ФИО3, которые начали расспрашивать о случившемся, пытались их остановить, но она и ФИО5 им ничего не сказали, ушли к своему знакомому ФИО8 Последний дал ФИО5 денег, чтобы тот сходил в магазин за спиртным, а она осталась у ФИО8, где через несколько минут была задержана сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями в части избиения ФИО9 ФИО5 судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 в указанной части, данные ею на предварительном следствии, в которых она показала, что после того, как ФИО5 ударил ФИО9 головой в область лица, тот упал на пол, а затем ФИО5 взял ФИО9 за подмышки и вытащил на кухню, бросив его на пол. ФИО9 упал головой к трубе отопления, ногами к входу в кухню (л.д. 166-168т.1)

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 их подтвердила, мотивируя их изменение в судебном заседании прошествием времени с момента имевших место событий.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> Его соседом, проживающим этажом выше, являлся ФИО9, который злоупотреблял спиртными напитками. 02 февраля 2017 года, около 18 часов, его супруга ФИО20 сообщила ему, что в квартире ФИО9 слышен грохот и шум, и попросила подняться туда и разобраться, что там происходит. В то время, как он собирался к ФИО9 он также слышал шум, а затем по потолку их кухни по батарее стала литься вода. Выйдя из своей квартиры, в подъезде он встретил соседа с нижнего этажа ФИО3, который сообщил ему, что его квартиру тоже затапливает. Вместе с ним они сначала перекрыли трубу в подвале, а затем поднялись в квартиру ФИО9 На их стук сначала никто не ответил, а затем ФИО2, которую он узнал по голосу, сказала им, что она не может открыть дверь. Когда он и ФИО3 снова стали спускаться в подвал, так как вода не переставала литься, в подъезде они встретили сотрудников аварийной службы, которые перекрыли воду в подвале, и после этого вместе с ними он и ФИО3 снова пошли в квартиру ФИО9 На лестничном пролете между 4-м и 5-м этажами они встретили ФИО5 и ФИО2, которые спускались вниз и пытались уйти из дома. Они спросили о случившемся, на что ФИО5 только сказал, что во всём виноват дед. Они попытались задержать их, но те убежали; какого-либо насилия они к данным лицам не применяли. Затем они поднялись в <адрес>, где на кухне обнаружили ФИО9, не подающего признаки жизни, с разбитой и окровавленной головой; вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут он услышал стук по стояку отопления, который расположен у него на кухне, после чего сверху потекла вода. Выйдя из квартиры, он встретил своего соседа ФИО20 который также сказал, что его квартиру заливают. Они поняли, что утечка воды происходит из квартиры № в которой проживает ФИО9 Спустившись в подвал, они перекрыли трубу отопления, а затем поднялись в квартиру ФИО9 Они начали звонить и стучать в дверь, слышали шаги за дверью, но дверь никто не открывал, и к ней никто не подходил. Они посветили фонариком в нижний дверной замок и через него увидели ФИО5 и ФИО2 Последняя делала видимость того, что пытается открыть дверь, объясняла через дверь, что не может повернуть ключ в замке. Он и ФИО21 снова пошли в подвал, встретились с сотрудниками аварийно-диспетчерской службы, которые перекрыли в подвале необходимый для устранения протечки кран. Затем они снова проследовали в квартиру №, на лестничном пролете между 4-ым и 5-ым этажами они встретили ФИО5 и ФИО2, спускавшихся вниз. Он спросил, что они натворили, и, не услышав ответа, попытался задержать ФИО5, но тот начал оказывать ему сопротивление, в результате чего упал, а потом, встав, ушёл вместе с ФИО2 С ФИО21. и сотрудниками аварийно-диспетчерской службой он зашёл в квартиру №, где на кухне обнаружили лежащего на спине ФИО1 с окровавленным лицом. Затем были вызваны сотрудники полиции (л.д. 159-163 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что 02 февраля 2017 года он, занимая должность <данные изъяты> отдела уголовного розыска ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, находился на рабочем месте, когда около 19 часов 30 минут ему поступило сообщение о необходимости проследовать в <адрес>, т.к. по данному адресу обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В дальнейшем личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО9 Прибыв по указанному адресу вместе с членами дежурной следственно-оперативной группы, он обследовал помещения вышеуказанной квартиры, где на кухне на полу обнаружил труп ФИО9 со множественными повреждениями головы. На кухне был беспорядок, среди разбросанных предметов он обратил внимание на деформированные сковороду, металлический чайник, ручка которого была оторвана и лежала на кухне. Также увидел, что в указанном помещении отсутствует батарея, но была труба со сломанным краном, из которой лилась вода. На полу и на противоположной входу в кухню стене имелись следы крови. Соседи пояснили, что в данной квартире прорвало трубу, а незадолго до этого были слышны странные звуки, также они сказали, что видели ФИО5 и ФИО2, выходившими из квартиры ФИО9 Сотрудниками ОУР эти лица были задержаны. При этом ФИО5 сознался в совершении преступления в отношении ФИО9, поясняя, что он защищал ФИО2 от ФИО9, который хотел ее изнасиловать, написал явку с повинной (л.д. 192-194 т.1).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2017 года - кв. <адрес>, в ходе которого в помещении кухни был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти; в результате осмотра места происшествия были изъяты: стопка, кружка; 1 дактилоскопическая пленка со следом руки, обнаруженном на стеклянной банке с маринованными огурцами; фрагмент обоев с наслоением вещества темного цвета; столовый нож; осколок стеклянной бутылки в виде «розочки»; металлические ножницы серого цвета; металлический чайник без ручки; нож с рукоятью темно-коричневого цвета; нож с рукоятью черного цвета; металлические ножницы серого цвета, ручки и кольца которых окрашены в зеленый цвет; ручка от чайника; сковорода; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО9 и с левой руки трупа ФИО9; две липкие ленты с микрообъектами с ладоней рук ФИО9; волосы, обнаруженные на запястье правой руки трупа ФИО9; отпечатки пальцев трупа ФИО9; 1 дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, обнаруженном на пластиковой бутылке; 5 окурков сигарет (л.д. 16-36 т.1);

протоколом явки с повинной ФИО5 от 02 февраля 2017 года, согласно которой ФИО5 обратился в правоохранительные органы и сообщил о нанесении им множества ударов по голове и туловищу ФИО9 сковородой, кастрюлей и чайником; также ФИО5 в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что убивать ФИО9 не хотел (л.д. 57 т.1);

протоколом выемки от 06 февраля 2017 года, согласно которому в Щекинском отделении ГУЗ Тульской области «БСМЭ» изъяты образец крови трупа ФИО9 (л.д. 84-86 т.1);

протоколом задержания подозреваемого ФИО5 от 03 февраля 2017 года, при задержании был проведен личный обыск ФИО5, в ходе которого изъяты брюки темного цвета; футболка с коротким рукавом светлого цвета; свитер с горлом; свитер (джемпер) шерстяной (л.д. 210-215 т.1);

протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО5 от 03 февраля 2017 года, согласно которому при осмотре ФИО5 у него была обнаружена гематома на левой стороне лица под левым глазом (л.д. 226-230 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5 от 03 февраля 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО5 были получены образец слюны, смыв с обеих ладоней (л.д. 233-234 т.1);

заключением судебно-медицинского эксперта № 0063 от 13 марта 2017 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в пределах 1-1,5 суток на момент исследования – 03 февраля 2017года, без учета условий нахождения трупа.

При исследовании трупа ФИО9 обнаружена черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: <данные изъяты> Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа ФИО9 также обнаружены повреждения: <данные изъяты> указанные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО9 найден этиловый спирт: в крови – 0,8 %о, в моче – 1,0 %о (л.д. 57-61 т.1);

заключением судебно-медицинского эксперта № 0131-Д от 29 марта 2017 года, согласно которому не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО9, состоящей из комплекса повреждений <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО5 Высказаться о возможности образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО9, а именно кровоподтека и ссадины на правой руке, кровоизлияний и ссадин на грудной клетке справа, кровоподтеков и ушибленных ран на левой руке, по имеющимся объективным данным, не представляется возможным, в связи с тем, что обвиняемый ФИО5, каких-либо конкретных локализаций нанесения повреждений не демонстрирует.

При исследовании трупа ФИО9 обнаружена черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 68-73 т.1);

заключением экспертов № 744 от 06 марта 2017 года, согласно которому на фрагменте листа бумаги (фрагменте обоев), чайнике, металлическом предмете (ручке от чайника), сковороде, фрагментах ногтевых пластинок с правой и левой рук ФИО9, футболке, пяти объектах, похожих на волосы (волосах, обнаруженных на запястье правой руки трупа ФИО9), обнаружена кровь ФИО9 На стопке и кружке обнаружена смешанная слюна, произошедшая от трех или более лиц, двумя из которых, вероятно, являются ФИО9 и ФИО5 ФИО6 вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ФИО9, образце слюны ФИО5, и в смешанной слюне составляет 6,00 х 10-9. Это означает, что теоретически в среднем один человек из 578 млн. обладает генетическим признаками, согласующимися с профилем, выявленном в исследуемом объекте.

На отрезке светлой дактилопленки, изъятой с правой ладони трупа ФИО9, обнаружены единичные голубые и серые шерстяные текстильные волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав свитера ФИО5 (л.д. 95-101 т.1);

протоколом осмотра предметов от 27 марта 2017 года, согласно которому осмотрены: стопка и кружка; 1 дактилоскопическая пленка со следом руки, обнаруженном на стеклянной банке с маринованными огурцами; фрагмент обоев с наслоением вещества темного цвета из кухни; столовый нож; осколок стеклянной бутылки в виде «розочки»; металлические ножницы серого цвета; металлический чайник без ручки; нож с рукоятью темно-коричневого цвета; нож с рукоятью черного цвета; металлические ножницы серого цвета, ручки и кольца которых окрашены в зеленый цвет; ручка от чайника; сковорода; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО9; две липкие ленты с микрообъектами с ладоней обеих рук ФИО9; волосы, обнаруженные на запястье правой руки трупа ФИО9; отпечатки пальцев трупа ФИО9; 1 дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, обнаруженном на пластиковой бутылке; 5 окурков сигарет; брюки темного цвета; футболка с коротким рукавом светлого цвета; свитер с горлом; свитер (джемпер) шерстяной; образец слюны ФИО5 совместно контрольным образцом марлевого тампона; смывы с левой ладони ФИО5 совместно с контрольным образцом марлевого тампона; смывы с правой ладони ФИО5 совместно с контрольным образцом марлевого тампона; образец крови трупа ФИО9 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112-118, 119-120 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что он нанёс ФИО9 множественные удары: сначала головой в лицо последнего, затем чайником, кастрюлей и сковородой по голове, в область верхних конечностей и грудной клетки, не отрицает факт того, что именно от его действий ФИО9 скончался. Однако утверждает, что убивать не хотел, его действия были вызваны противоправными действиями ФИО9 в отношении ФИО2, за которые он хотел его проучить. Также указал, что ФИО9 нанёс ему удар в левый глаз, когда он пришёл из зала на кухню, после чего он (Кочу) начал его избивать.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО5 об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, в ходе которого он продемонстрировал нанесение им множественных ударов по голове, рукам ФИО9, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющейся сожительницей ФИО5 и пояснившей об обстоятельствах возникновения конфликта между ФИО9 и ФИО5 и нанесения потерпевшему со стороны ФИО5 первоначальных телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО21 в судебном заседании и ФИО3 на предварительном следствии, являвшихся соседями ФИО9 и видевших в подъезде дома ФИО5 и ФИО2 непосредственно после совершения преступления, свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, пояснившего об обнаружении в кв. <адрес> следов преступления и задержании ФИО5

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления также подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он добровольно сообщил об избиении им ФИО9, нанеся последнему множество ударов по голове и туловищу сковородой, кастрюлей и чайником.

Суд признает явку с повинной ФИО5 и протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, явка с повинной написана им собственноручно, никакого психологического и физического воздействия при её написании к нему сотрудники правоохранительных органов не применяли. Ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

Показания подсудимого о том, что ФИО9 целенаправленно нанёс ему удар в область левого глаза, не нашли своего подтверждения и опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в указанной части, о том, что удар ФИО9 был нанесён ФИО7, когда ФИО9 размахивал руками, защищаясь от противоправных действий ФИО5 Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО5 на предварительном следствии в указанной части, поскольку данные показания получены на следующий день после имевших место событий, без нарушений требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, права и обязанности ФИО5 были разъяснены, он был ознакомлен с протоколами допросов, при этом каких-либо замечаний и дополнений в ходе допроса ни им, ни его защитником не делалось.

Суд признаёт допустимыми и достоверными вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО21. в судебном заседании, свидетелей ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у данных лиц с ФИО5 нет, соответственно и цели оговаривать его, у них не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.

Локализация, механизм причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО9, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов № 0063 от 13 марта 2017 года, №0131-Д от 29 марта 2017 года, определивших в том числе, наличие черепно-мозговой травмы, состоящей из комплекса повреждений, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Заключением эксперта №0131-Д от 29 марта 2017 года подтверждена возможность причинения ФИО9 данных повреждений, повлекших его смерть, при обстоятельствах, указанных ФИО5

То, что ФИО5 наносил удары ФИО9 сковородой и чайником подтверждается показаниями ФИО5 в судебном заседании, заключением экспертов №744 от 06 марта 2017 года, согласно выводам которого на изъятых в ходе предварительного расследования чайнике, ручке чайника, сковороде обнаружена кровь ФИО9

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к убийству ФИО9 Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Ссылку подсудимого ФИО5 на то, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО9, суд расценивает как избранный способ защиты, признает её необоснованной, полностью опровергнутой совокупностью вышеуказанных доказательств. О направленности умысла виновного на причинение смерти ФИО9 свидетельствуют место приложения силы нанесённых металлическими предметами ударов, от которых были причинены повреждения, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО9, локализация, характер, множественность телесных повреждений, обстановка конфликта.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, причинил ФИО9 повреждения, от которых наступила его смерть. Наступление смерти ФИО9 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого; ФИО5 действовал целенаправленно, нанося множественные удары металлическими предметами в основном, в область жизненно-важной части тела- головы ФИО9, с целью лишения его жизни, о чем свидетельствует локализация причиненных потерпевшему повреждений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №1 им. Н.П.Каменева» № 514 от 16 марта 2017 года ФИО5 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия ФИО5 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций нет. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 108-109 т.1)

Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение адекватно происходящему, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребёнка.

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования ФИО5 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в написании явки с повинной, даче признательных показаний на предварительном следствии, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого. При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, суд полагает правильным не назначать. При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора - с 27 апреля 2017 г., с зачётом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 03 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом светлого цвета; свитер с горлом; свитер (джемпер) шерстяной; образец слюны ФИО5 совместно с контрольным образцом марлевого тампона; смывы с левой ладони подозреваемого ФИО5 совместно с контрольным образцом марлевого тампона; смывы с правой ладони подозреваемого ФИО5 совместно с контрольным образцом марлевого тампона; фрагмент обоев с наслоением вещества темного цвета из кухни; волосы, обнаруженные на запястье правой руки трупа ФИО9; две липкие ленты с микрообъектами с ладоней обеих рук трупа ФИО9; срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО9; 5 окурков сигарет; образец крови трупа ФИО9; отпечатки пальцев трупа ФИО9; ручка от чайника; стопка и кружка; сковорода; металлический чайник без ручки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись