Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 27 августа 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, соответчицы ФИО3, представителя соответчицы ФИО4, представителя соответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по Устюженскому и Чагодощенскому району об оспаривании решения о границах поставленного на кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по Устюженскому и Чагодощенскому району об оспаривании решения о границах поставленного на кадастровый учет земельного участка.

В своем исковом заявлении ФИО1 просил отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просил в дополнение к ранее заявленным требованиям признать незаконным межевое дело на участок №, так как при его формировании с ним не были согласованы границы данного участка ( т. 1 л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и администрация сельского поселения Белокрестское Чагодощенского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направила, в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть без участия её представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, кроме этого указывала на то, что по заявленным исковым требования она является ненадлежащим ответчиком.

Соответчик ФИО3, представитель соответчицы ФИО4, представитель соответчика ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела. суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Согласно материалам, на основании решения сессии сельского Совета народных депутатов Мегринского сельского совета народных депутатов Чагодощенского района Вологодской области двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ Ильину Ю.А, был выделен земельный участок из земель сельского населенного пункта <адрес> площадью 4 га пастбищ в пожизненное наследуемое владение ( т. 1 л.д. 5 ).

В последующем ФИО1 оформил право собственности на указанный земельный участок ( т.1 л.д. 6 свидетельство на право собственности).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что при издании вышеназванного решения сессии сельского Совета народных депутатов Мегринского сельского совета народных депутатов Чагодощенского района Вологодской области двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ границы выделенного ФИО1 земельного участка не оформлялись на местности, каких-либо чертежей, планов к названном решению не имеется.

Согласно ответу на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.11.2018 года ( т. 1 л.д. 88) в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 40 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок ФИО1. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о данном участке были внесены в ЕГРН 08.10.2012 года. План земельного участка отсутствует.

Когда в 2018 году ФИО1 попытался поставить указанный земельный участок на кадастровый учет, решением Межмуниципального по Устюженскому и Чагодощенскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы этого участка имеют наложения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. 12.09.2007 года на указанный земельный участок было зарегистрировано ограничение в виде аренды на весь объект сроком с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН. 24.05.2013 года ограничение в виде аренды на названный земельный участок было прекращено, 24.05.2013 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на названный земельный участок( т. 1 л.д. 105-109).

В ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению указанной экспертизы ( т. 2 л.д. 35-74) межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № было подготовлено согласно процедуре, установленной в ст. 30 ЗК РФ и Методических рекомендаций. В тоже время, информация о смежном участке с кадастровым номером № в межевом деле отсутствует, согласование границ земельных участков с кадастровым номером № и № не проводилось.

Истец в судебном заседании в качестве обоснования заявленных требований указывал на то, что с ним, как с собственником земельного участка с кадастровым номером № согласование границ не проводилось.

Суд, обсуждая доводы истца, приходит к убеждению, что они являются несостоятельными.

Как уже было указано выше, кадастровый учет земельного участка ФИО1 осуществлен 08.10.2012 года, право собственности зарегистрировано 17.096.2013 года на основании решения сессии сельского Совета народных депутатов Мегринского сельского совета народных депутатов Чагодощенского района Вологодской области двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не содержит информации ( схем, планов), позволяющих сделать однозначный вывод о местоположении границ земельного участка. Из материалов дела следует, что на 2006 год границы земельного участка на местности обозначены не были, сельскохозяйственная деятельность не велась. На момент проведения землеустроительной экспертизы, назначенной по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером № существенно залесен( покрыт высокими деревьями разнообразных пород и кустарником) с небольшими участками, свободными от высоких деревьев на которых, возможно, ранее велась распашка.( т. 2 л.д 70-71).

Таким образом, при проведении межевания земельного участке с кадастровым номером № на 2006 год права на земельный участок с кадастровым номером № не были надлежащим образом оформлены, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Сам по себе размер земельного участка, выделенного ФИО1, носит декларативный характер, так как на местности границы этого земельного участка никогда официально не определялись и суду не предоставлены доказательства существования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо сведения о том, что указанный участок граничит с земельным участком участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 ст. 39 этого закона настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из части 3 ст. 39 названного закона следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, обязательным условием для согласования границ земельных участков с лицами, поименованными в ч. 3 ст. 39 рассматриваемого закона, является наличие сведений о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости границах земельных участков этих лиц.

Так как сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № не были внесены в ЕГРН у соответчицы ФИО3 отсутствовала обязанность по согласованию выделяемого ей земельного участка с ФИО1.

Исходя из указанного, отсутствуют основания для признания незаконным межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, а так же для отмены постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов