Приговор № 1-454/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-454/2018

1-454/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимости не имеющего.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 марта 2018 года, в период времени с 19:00 часов до 19:39 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым ему ранее ФИО 1 , умышленно нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица и туловища, причинив ему физическую боль. Далее, переместившись в ходе конфликта из помещения указанного дома на территорию дачного участка <адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 , взял с земли дачного участка металлический прут, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным металлическим прутом несколько ударов в область головы, живота и грудной клетки ФИО 1 , в результате чего ФИО1 умышленно причинил ФИО 1 , согласно заключению эксперта № от 05 апреля 2018 года, телесные повреждения<данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, совершенном против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, не работает, впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то, что ФИО1 после совершения преступления вызвал скорую помощь, в соответствии с с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления.

Так как преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, того, что сам он пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления, так как он потерял контроль над своими действиями, в трезвом состоянии такого бы не совершил, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, так как имеют место отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сразу после совершения преступления принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что он не нуждается в изоляции от общества, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Прокурором г. Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО 1 , в сумме 57080 рублей 29 копеек. Подсудимый исковые требования признал.

При этом в материалах уголовного дела имеется только справка о стоимости лечения ФИО 1 , заверенная экономистом, печать организации, подпись руководителя, сведения, на основании которых произведен расчет, в справке отсутствуют. Также имеется копия медицинской карты № на ФИО 1 , согласно которой стоимость лечения последнего составила 57080,29 рублей, но данная копия не заверена ни лечащим врачом, ни заведующим отделения, в ней отсутствует перечень и стоимость услуг, из которых состоит стоимость лечения.

Таким образом, разрешить гражданский иск по представленным документам не представляется возможным, в соответствии с ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать указанный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск прокурора г. Нижневартовска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО 1 , в сумме 57080 рублей 29 копеек, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, два фрагмента деревянного кия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.