Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017 ~ М-1364/2017 М-1364/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1467/2017

К делу № 2-1467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 09 октября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газнефтесервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газнефтесервис» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указал, что 29 мая 2015г. произошло несанкционированное списание денежных средств с расчетного счета ... в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзен банк» г.Нижний Новгород, БИК ..., к/с ..., принадлежащего ООО «Газнефтесервис». Операции по списанию и проведены путем взлома электронного офиса «Эльбрус Интернет». По факту хищения денежных средств 02.06.2015г. СУ МВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело №..., по ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением следователя от 03.06.2015г. ООО «Газнефтесервис» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Одним из получателей денежных средств является ответчик, получивший часть незаконно списанных денежных средств со счета ООО «Газнефтесервис». Денежные средства в размере 993270 рублей перечислены на лицевые счета ответчика №..., открытый в Краснодарском филиале ПАО Росбанк г.Краснодар и на момент подачи искового заявления не возвращены истцу. Данные сведения подтверждаются материалами уголовного дела. В назначении платежей было указано, что произведена оплата по Договорам №... от 29.05.2015г. за 29.05.2015г. за товар. Однако, какой-либо товар ответчик истцу не передавал, а истец товар у ответчика не заказывал. Более того с ответчиком ООО «Газнефтесервис» не имело, никаких коммерческих отношений, переговоров не вело, каких-либо документов не подписывало, товары и услуги от него не получало.

В ходе уголовного дела постановлением от 25.08.2015г. на лицевой счет ответчика был наложен арест, который впоследствии был снят постановлением от 30.09.2015г. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газнефтесервис» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 993270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2015 года по день возврата суммы долга в размере действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц от непогашенной суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13132 рублей 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газнефтесервис» не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался свои правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не приобретал и не сберегал денежные средства ООО «Газнефтесервис». Расчетный счет в ПАО Росбанк ФИО3 открыт и использован по просьбе другого лица в материалах уголовного дела значится как ФИО4 он и просил ответчика открыть счет (банковскую карту) в ПАО Росбанк в связи с утерей своих документов, удостоверяющих личность. Истец сообщает, что операции по списанию денежных средств были проведены путем взлома электронного офиса «Эльбрус Интернет», однако в приложенных им же материалах, отсутствует подтверждение факта взлома офиса «Эльбрус Интернет».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в 29 мая 2015г. произошло несанкционированное списание денежных средств с расчетного счета ... в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзен банк» г.Нижний Новгород, принадлежащего ООО «Газнефтесервис». Операции по списанию и проведены путем взлома электронного офиса «Эльбрус Интернет». По факту хищения денежных средств 02.06.2015г. СУ МВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело №..., по ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением следователя от 03.06.2015г. ООО «Газнефтесервис» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании бухгалтерской справки № 17/05 от 17.05.2017 года от ООО «Газнефтесервис», в результате несанкционированного списания денежных средств со счета 29.05.2015г., сумма в размере 993270 рублей, была зачислена на банковский счет № ... ФИО2, что подтверждает рапорт старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 Возврат денежных средств с момента хищения не производился.

Согласно постановлению от 02.11.2015г. уголовное дело приостановлено до розыска лица, совершившего преступление по уголовному делу.

Таким образом, при отсутствии доказательств подтверждающих исполнение в пользу истца обязательства на сумму 993270 рублей, с учетом того, что установленных законом или сделкой оснований для получения данных денежных средств у ответчика не имеется, последний обязан возвратить необосновательно полученные им денежные средства истцу на основании ст.1102 ГК РФ.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 993270 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2015 года по день возврата суммы долга в размере действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц от непогашенной суммы долга, которые подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 540 руб. 00 коп., исходя из ставок банка по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № 1498 от 29 мая 2017 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газнефтесервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Газнефтесервис» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 993270 (девятьсот девяносто три тысячи двести семьдесят) рублей 00 клпеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Газнефтесервис» проценты за пользование чужими денежными средствами - 213540 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Газнефтесервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13132 (тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года

Судья: