Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-4146/2017 М-4146/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4762/2017

Дело № 2 – 4762/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО «ОСК» - ФИО3, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования. В обоснование заявленных требований указала, что 02.04.2017 года на улице Т.Янаби г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Киа Spectra г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 и Пежо 408 г.р.з. № под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5, нарушивший п. 13.11 ПДД РФ при управлении автомобилем КИА Spectra г.р.з. О340СТ102. В результате ДТП автомобилю Пежо 408 г.р.з. О914ОТ102 принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность допущенных лиц при управлении ТС Пежо 408 г.р.з. О914ОТ102 в установленном порядке была застрахована в АО «ОСК». 04.04.2017 г. ФИО6 по доверенности обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. 26.04.2017 г. ФИО1 направила в адрес АО «ОСК» телеграмму с извещением о проведении независимой экспертизы. Направленная телеграмма получена страховой компанией 27.04.2017г. В связи с тем, что страховая компания в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела. ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения № 111А-17 от 02.05.2017г. рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составила 400 977 руб. После направления 07.06.2017г. представителем ФИО1 претензии, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 312 400 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и выплатой в размере 87600 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 20 000 руб., услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., услуги по составлению претензии в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить расходы по проведению экспертизы, моральный вред, расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, 02.04.2017 года на улице Т.Янаби г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Киа Spectra г.р.з. № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 и Пежо 408 г.р.з. № под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП от 02.04.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 г. виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем Киа Spectra г.р.з. О340СТ102. и нарушивший п. 13.11 ПДД РФ, а именно на равнозначном перекрестке не уступил дорогу ТС приближающемуся справа.

В результате ДТП автомобилю Пежо 408 г.р.з. О914ОТ102 принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению ТС Пежо 408 г.р.з. О914ОТ102 в установленном порядке была застрахована в АО «ОСК».

04.04.2017 г. ФИО6 по доверенности обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением исх. 1249 от 03.04.2017 г. страховая компания просила представить поврежденный в результате ДТП автомобиль для осмотра.

26.04.2017 г. ФИО1 направила в адрес АО «ОСК» телеграмму с извещением о проведении независимой экспертизы. Направленная телеграмма получена страховой компанией 27.04.2017 г.

В связи с тем, что страховая компания в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела, ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения № 111А-17 от 02.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 408 г.р.з. О914ОТ102 без учета износа составляет 877 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 672 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 545 000 руб., стоимость годных остатков составила 144 023 руб.

07.06.2017 г. представителем ФИО1 в адрес АО «ОСК» направлена претензия, полученная страховой компанией 08.06.2017 г.

21.06.2017 г. выплата страхового возмещения в размере 312 400 руб. была произведена, что подтверждается актом о страховом случае № УФА_17_823 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № 2001 от 21.06.2017 г.

Размер выплаты страховой компанией был определен по заключению эксперта №823-О/17-ГО от 15.06.2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 408 г.р.з. О914ОТ102 без учета износа составляет 758 480 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 586 582 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 453 400 руб., стоимость годных остатков составила 141 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 августа 2017 года по делу назначена судебная экспертиза.

На основании заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 543 от 30.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 408 г.р.з. № регион, с учетом износа, составила 651 200 руб., рыночная стоимость составила 526 400 руб., стоимость годных остатков составила 177 400 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 543 от 30.10.2017 г. является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 36 600 руб., исходя из следующих расчетов: 526 400 руб. (рыночная стоимость) -177 400 руб. (стоимость годных остатков) -312 400 руб. (выплата) = 36 600 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «ОСК» морального вреда в размере 20 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оказанием услуг по эвакуации аварийного автомобиля в размере 5000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 300 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы - почтовые расходы в размере 600 руб., услуги по составлению претензии в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250,68 руб., услуги по составлению претензии в размере 1253,40 руб., нотариальные расходы в размере 543,14 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8356 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6267 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика АО «ОСК» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 2262,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 36 600 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 8 356 руб., услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250,68 руб., услуги по составлению претензии в размере 1 253,40 руб., нотариальные расходы в размере 543,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6267 руб., штраф в размере 18300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в размере 2262 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья: Баженова Е.Г.