Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Дело № 2-1162/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000784-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 02 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 5000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1084437,46 руб., неустойку в сумме 4000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000 руб.

В качестве основания иска указал, что между ИП ФИО1 и ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ООО «УСПТК») ДАТА заключен договор займа №, по условиям которого ООО «УСПТК» получило денежные средства в размере 5500000 рублей. Поручителем по договору займа № от ДАТА является ФИО2, с которым заключен договор поручительства от ДАТА. Заемщик обязался возвратить денежные средства не позднее ДАТА, однако, по настоящего время задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в лице конкурсного управляющего А.В.И.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, за исключением ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что предъявят данное заявление после рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, почтовые уведомлении возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», конкурсный управляющий А.В.И. в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ООО «УСПТК») ДАТА заключен договор займа №, по условиям которого ООО «УСПТК» получило денежные средства в размере 5500000 рублей. Поручителем по договору займа № от ДАТА является ФИО2, с которым заключен договор поручительства от ДАТА.

В соответствии с п.2.3 договора займа срок возврата займа - не позднее ДАТА включительно.

В соответствии с п.2.4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты исходя из расчета 15% годовых.

В соответствии с п.3.3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору ДАТА заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 (поручитель), обязался отвечать перед кредитором (ИП ФИО1) за своевременное исполнение ООО «УСПТК» обязательств, то есть включая погашение основного долга в размере 5500000 руб., уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором займа № от ДАТА.

Свои обязательства по договору займа истец ИП ФИО1 выполнил, перечислив ООО «УСПТК» указанные денежные средства в сумме 5500000 руб. по платежному поручению № от ДАТА со ссылкой на названный договор займа № от ДАТА Данные денежные средства в сумме 5500000 руб. поступили на расчетный счет ООО «УСПТ» ДАТА, что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «УСПТК», предоставленной Банком В* (ПАО) по запросу суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с тем, что срок возврата займа истек ДАТА, допустимых (письменных) доказательств возврата долга полностью либо в части ответчиком либо третьим лицом суду не представлено, договор займа и договор поручительства ответчиком либо третьим лицом не оспорены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДАТА в сумме 5500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что в договоре ДАТА определены условия о размере процентов за пользование займом (15 % годовых), имеются основания для взыскания с ответчика процентов на сумму займа, за период с ДАТАпо ДАТА в сумме 1082177,19 руб. Расчет процентов проверен и признается верным.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.3. договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 4620000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДАТА, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом периода просрочки, размера задолженности, соразмерности суммы долга сумме неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения.

При этом ответчик не заявил также ходатайств о снижении неустойки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 5500000 руб., проценты по указанному договору займа в сумме 1082177,19 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4620000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 60000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь