Приговор № 1-124/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1–124–2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 мая 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., потерпевшего О. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** имея умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение О.. относительно своих истинных намерений, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий О. золотой браслет массой 10,37 г стоимостью 30000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение браслета, в СП ООО «Надежный ломбард» по адресу: **********, заключил договор займа, предоставив для залога указанный золотой браслет, получил по договору 14725 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил О. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, сообщивший о принятии извинений подсудимого.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет определенного места работы, ранее работал, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства охарактеризован нейтрально, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после чего признал свою вину, чем способствовал расследованию преступлению и возврату похищенного, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного, раскаяние,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по убеждению суда, подтолкнуло подсудимого к неоправданному поведению и совершению хищения, в т.ч. в целях приобретения спиртного.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, его возмещение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением осужденного к труду.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от ответственности и наказания по иным основания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу – золотой браслет - вернуть потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Барабкин А.М.