Решение № 2-1734/2018 2-1734/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1734/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что в июне 1993 им, при осуществлении трудовой деятельности в совхозе «М.», предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, жилой площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, на основании служебного ордера <№>, выданного по решению профкома администрации МПП «М.» на имя ФИО2. С <Дата> и по настоящее время они проживают по адресу: <Адрес>. а с <Дата> и по настоящее время с нами проживает ФИО3 (племянник ФИО1). Их семья соблюдает правила пользования жилым помещением, использует его в соответствии с его назначением, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. На основании похозяйственной книги Маякской сельской администрации <№> с 1991-1995гг, они - ФИО4 зарегистрированы в <Адрес>, откуда выбыли на <Адрес>. На основании похозяйственной книги Маякской сельской администрации <№> и <№> с 1996-2001 гг., они - ФИО4, а впоследствии и ФИО3 зарегистрированы в <Адрес>. Согласно технического паспорта, составленного <Дата> ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, является квартирой, площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м. На основании кадастрового паспорта от <Дата> вышеуказанное жилое помещение, поставлено на кадастровый учет за номером <№>. Данное жилое помещение, расположено в жилом доме, которое находится на территории муниципального образования г.о.Новокуйбышевск Самарской области, однако данный жилой дом не передан в собственность этого муниципального образования. В настоящее время их семья решила реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, так как ранее они не принимали участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается справками ГУП Самарской обл. «ЦТИ» за <№> от 10.02.2017 на ФИО2, за <№> от 11.04.2017 на ФИО1, за <№> от 11.04.2017 на ФИО3, и уведомлениями, выданными ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области. С <Дата>, они - ФИО4, а ФИО3 с <Дата>, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. На основании изложенного, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, жилой - 31,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. в порядке приватизации.

Определением суда от 03.10.2018 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – администрации г.о. Новокуйбышевск, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя администрации г.о. Новокуйбышевск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес>, в котором находится испрашиваемое истцами жилое помещение - квартира <№>, ранее принадлежал муниципальному сельскохозяйственному производственному предприятию «М.».

В 1993 году квартира <№> по вышеуказанному адресу, в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «М.», предоставлена ФИО2 и членам его семьи.

На основании представленный по запросу суда похозяйственной книги Маякской сельской администрации <№> с 1991-1995, и похозяйственной книги Маякской сельской администрации <№> и <№> с 1996-2001, судом установлено, что ФИО4 изначально были зарегистрированы в <Адрес>, откуда выбыли по адресу: <Адрес>. С <Дата> ФИО4 зарегистрировались в спорном жилом помещении, а с <Дата> также был зарегистрирован ФИО3

Указанное выше помимо похозяйственных книг также подтверждается копией поквартирной карточки ОАО «ИРЦ».

Как отметили истцы в судебном заседании, с обозначенных периодов времени и по сегодняшний день они проживают по вышеуказанному адресу, соблюдают правила пользования жилым помещением, используют его в соответствии с его назначением, своевременно и в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть, исполняют все обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Новокуйбышевска <№> от <Дата>, с учетом решения <№> от <Дата>, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения переданы от МСПП «М.» - Комитету по жилищному и коммунальному хозяйству, в том числе, и жилой дом по адресу: <Адрес>.

На основании акта приемки-передачи жилищно-коммунального объекта в ведение администрации г. Новокуйбышевска от МСПП «М.» от <Дата> жилые дома, находящиеся в ведении МСПП «М.» переданы в ведение Комитета по ЖКХ.

Согласно технического паспорта, составленного <Дата> ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, является квартирой площадью 41,7 кв.м, жилой - 31,2 кв.м. Из раздела 3 технического паспорта усматривается, что данное помещение по принадлежности отнесено к муниципальному образованию г.о. Новокуйбышевск, дата учета <Дата>, что соответствует дате вышеназванного решения <№> от <Дата>.

Из выписки из ЕГРЮЛ <№> от 28.09.2018 следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, поставлено на кадастровый учет <Дата> и ему присвоен <№>. Площадь объекта составляет 41,7 кв.м., что соответствует данным технического паспорта, сведения об объекте имеют статус «актуальные». В разделе сведений об отнесении жилого помещения к определенным видам жилого помещения стоит отметка «данные отсутствуют». Также выписка не содержит сведений о правообладателе данного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что, решив воспользоваться своим правом на приватизацию, занимаемого ими жилого помещения, которое они ранее не использовали, что следует из представленных справок, истцы обратились в администрацию г.о. Новокуйбышевск.

Между тем, как следует из ответа администрации г.о. Новокуйбышевск, жилой дом по адресу: <Адрес> не передан в собственность муниципального образования г.о. Новокуйбышевск. Соответственно, доверенность на оформление права муниципальной собственности от администрации г.о. Новокуйбышевск выдана быть не может.

Таким образом, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали на невозможность в ином порядке разрешить возникшую ситуацию и оформить в собственность в порядке бесплатной приватизации спорное жилое помещение, с чем нельзя не согласиться.

Истец ФИО4 с момента предоставления жилого помещения, а истец ФИО3 с 2000 года и по настоящее время, пользуются им в соответствии с его назначением, несут бремя его содержания, оплачивают необходимые платежи, производят ремонт. Сведений о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, материалы дела не содержат. Истцы занимают спорное жилое помещение на законном основании, фактически на условиях социального найма, право на приватизацию не использовали, в связи с чем, имеют право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 19-КГ18-12.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты>, ФИО3, <данные скрыты> право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <№>, площадью – 41,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <№>, площадью – 41,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, за ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты>, ФИО3, <данные скрыты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательно форме 07.11.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король