Решение № 2-1734/2018 2-1734/2018 ~ М-1595/2018 М-1595/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1734/2018

З а о ч н о е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/18 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в общем размере 37 514,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 326 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее ЗАО «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно Трудовому договору № *** от <дата> и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № ***-П-0411 от <дата> в офис продаж, расположенный в г. Сызрань. С ответчиком был заключен договор № б/н от <дата> об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. <дата> ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ***-У-0411 от <дата> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

<дата> в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е888» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 21 863,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «Е888» был заключен Договор № № *** от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е888». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № ***. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 5 465,00 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 5 465,00 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 1 392,83 руб.

Далее, <дата> в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е888» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 27 990,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49. С коллективом офиса продаж «Е888» был заключен Договор № № *** от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е888». Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № *** Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 27 990,00 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 27 990,00 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Далее, <дата> в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е888» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18 900,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247ТКРФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49. С коллективом офиса продаж «Е888» был заключен Договор №№ *** от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е888». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № ***. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 6 300,00 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 6 300,00 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Далее, <дата> в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е888» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 4 274,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49. С коллективом офиса продаж «Е888» был заключен Договор №№ *** от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е888». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № *** Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 1 831,71 руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 1 831,71 руб. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст. ст. 232, 233, 244 и 248 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

В судебное заседание представитель АО «Русская Телефонная Компания» в лице ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения и почтовым уведомлением о вручении заказного письма от <дата>, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие с принятием по делу заочного решения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 ТК РФ относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

В соответствии со вторым разделом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Из положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

В п. 4 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива, работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» (ранее ЗАО «Русская Телефонная Компания») с <дата> по <дата>

На основании трудового договора № *** от <дата> и приказа (распоряжению) приеме работника на работу № *** от <дата> ФИО1 был принят на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Сызрань.

<дата> между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

<дата> ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

<дата> между АО "РТК" и членами коллектива (бригады) в лице руководителя ФИО6 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е888/03-2017/1, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Членами коллектива (бригады), подписавшими указанный договор согласно приложения N 1 являлись, в том числе специалист ФИО1

<дата> между АО "РТК" и членами коллектива (бригады) в лице руководителя ФИО6 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е888/04-2017/1, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Членами коллектива (бригады), подписавшими указанный договор согласно приложения N 1 являлись, в том числе специалист ФИО1

<дата> между АО "РТК" и членами коллектива (бригады) в лице руководителя ФИО6 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е888/04-2017/1, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Членами коллектива (бригады), подписавшими указанный договор согласно приложения N 1 являлись, в том числе специалист ФИО1

<дата> в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была установлена недостача в размере 21 863,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № Е8880000010. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 5 465,00 руб. <дата> ФИО1 дано объяснение, в котором ответчик соглашается с установленной суммой инвентаризации, недостача образовалась по невнимательности сотрудников. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 5 465,00 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 1 392,83 руб.

<дата> в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была установлена недостача в размере 27 990,00 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № ***, при этом материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. <дата> ФИО1 дано объяснение, в котором ответчик соглашается с установленной суммой инвентаризации, по своей неаккуратности разбил телефон, который не включается, на экране трещины и сколы. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 27 990,00 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

<дата> в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была установлена недостача в размере 18 900 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № *** Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 6 300 руб. <дата> ФИО1 дано объяснение, в котором ответчик соглашается с установленной суммой инвентаризации, недостача образовалась по невнимательности сотрудников. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 6 300,00 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

<дата> в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Е888» (адрес: 446029, <...>) была установлена недостача в размере 4 274 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № *** от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № *** от <дата>, Сличительными ведомостями № № *** от <дата>. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е888» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от <дата> за номером № № *** Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 1 831,71 руб. <дата> ФИО1 дано объяснение, в котором ответчик соглашается с установленной суммой инвентаризации, недостача образовалась по невнимательности сотрудников. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № *** от <дата> на сумму 1 831,71 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № *** от <дата> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, действия ФИО1, повлекшие причинение работодателю материального ущерба, являются виновными. Доказательств того, что ущерб возник не по вине ФИО1 суду представлено не было. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлена.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» возмещение материального ущерба в общем размере 37 514,54 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 1 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в общем размере 37 514,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 326 руб., а всего взыскать 38 840 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.